>Под смешанными полками я понимал полк, имеющий на вооружении два типа истребителей - "скоростной" и "маневренный", они же чатос и москас, ,
>>Поэтому просьба к тебе - разверни поподробнее, в чем, на твой взгляд, недостатки этого решения.
>Попробую.
>- оптимизация складских запасов (один тип пулеметов, двигателей и пр.)
Не вижу проблемы - степень унификации И-16 и И-15 по двигателям, вооружению и боеприпасам высокая. Нарочно привожу именно эти типы истребителей, т.к. других на момент написания Смушкевичем докладной не было. А закладываться на перспективные, и на тот момент совершенно не ясные, модели не зачем.
>- не нужны разные ЗИП, инструкции и комплекты документаций
Тоже не такая уж большая проблема, в силу уже упомянутой унификации. Это раз, а во-вторых - в части можно делать только мелкий ремонт, остальное - централизовано в нормальных мастерских. Как собственно к концу ВОВ и было.
>- лучше состоять на гарантийном или постгарантийном обслуживании у одного сервисного центра, чем у двух.
На здоровье - Поликарпов.
>2. Требования к персоналу
>- проще учить л/с (как летный так и наземный состав)
?? Если уровень подготовки пилота на И-15 будет достаточно высок - он освоит и И-16. А наоборот - так вообще не вопрос.
>3. Планирование боевой работы
>- Если у нас есть установка на использование в бою двух типов аэропланов, то надо в засаду, патрулирование, и пр. посылать представителей разных эскадрилий.
"Каждому овощу свое место". Не думаю, что во ВСЕХ эпизодах необходимо использование ТОЛЬКО смешанной группы. Это вопросы тактики, можно спланировать.
>С учетом того, что разные эскадрильи должны быть на разных посадочных площадках и их самолеты обладают разными летными данными,
Ну-ну... Если уж площадка пригодна для И-16, то для И-15 тем более.
то организация боевой работы значительно усложняется. Требования к начштаба возрастают. Ему нужно платить больше зарплату и бонусы. расходы на персонал растут.
>4. Растопыренные пальцы против кулака.
>- В ходе боевых действий, каждая эскадрилья будет терять самолеты (сбиты, ремонт, не вернулись, на вынужденной и пр). В результате, концентрировать силы становится все труднее и труднее. Так как будут собирать по капле из разных аэ.
И? Своевременное пополнение техникой и личным составом, передача из других частей и т.п. В чем отличие то от случая с комплектацией полка только одним типом машин?
>5. Задача ведущего группы усложняется.
А нафига все одному то рулить? У каждой группы - свой ведущий, определяющий момент ввода подразделения в бой на основе разработанных на земле схем. Почему то в Китае какого-то уровня взаимодействия смогли достичь (и не только в отношении И-15/И-16, а и с использование западной техники с китайскими пилотами). Это раз, во-вторых, в бою, как показала практика, группа все равно разваливается и бои ведутся звеньями, а часто и в индивидуальном порядке.
>Для невнимательных, напоминаю, что речь идет не о двух типах истребителей в ВВС, а о двух типах истребителей в одном полку, для использования их в одном бою.
Вот! Вот ради чего это все и затевалось. Скоординировать действия двух групп из разных частей все никак не могли. И связи толковой нет, как и опыта/желания ее использовать. Плюс неизбежные разногласия среди ком.полков. Я тебе же вчера приводил пример с АСБ, во что это вылилось. Тоже не поделили, кто кому подчиняется.
Так что какие то резоны в этом были. Ничего такого, что нельзя было бы выправить путем правильной организации здесь нет.
Re: Ну тогда - deruluft15.05.2008 23:38:51 (40, 3357 b)
