>>Дискуссия как-то пошла не в заданном направлении (и это не удивительно) так что, суммируем.
>Боюсь развернуть масштабную (не по количеству постов) дискуссию в интернете тяжело.
Не совсем это имел ввиду. Хотелось бы просто обозначить контуры роли Смушкевича в строительстве ВВС.
>>К сожалению, у нас нет ни опубликованных работ по этому вопросу, ни какого-то устоявшегося особого мнения.
>чоорт, я только начал разворачиваться! хотел запостить про уставы и учет опыта войны в Зет и Икс.
Я говорю про современные исследования (а не просто перечисление фактов плюс документы, что, безусловно, тоже очень нужное дело), выпущенные достаточным тиражом. То, что опыт боевых действий все же собирался, анализировался и были попытки донести до личного состава на местах, этого никто не отрицает. Однако, на практике получалось, что это выливалось только в инициативу отдельных командиров, но не было системой. И, в чем то, на мой взгляд, этот опыт был несвоевременным. Уточню - речь идет о попытках массово научить летный состав работать на больших высотах, не имея в своем распоряжении необходимой для этого техники.
И не всегда инициатива на местах получила одобрение. Вот, например, известное сообщение НКВД.
[75K]
>>Ув. derluft, выступивший в роли "адвоката дьявола" (thanks!), предложил к рассмотрению вопрос о пагубности принятия решения о необходимости иметь в составе ВВС два типа истребителей
>В составе одного подразделения, а не в составе ВВС.
Уточнение принято, но в сущности моя точка зрения от этого не поменялась. :) Тем более, что и ув. Олег Киселев имеет схожую точку зрения, тебе же за роль "адвоката" - мучо.
>>1) Данная концепция родилась из первоначально успешного боевого применения связки И-15 и И-16 в Испании.
>Кстати, я подумал тут. Не мог ли успех применения разнотипных истребителей объясняться отсутствием проблем с тылом, благодаря стабильной линия фронта. Уважаеыме знатоки зет и икс прокомментруйте этот тезис пожалуйста.
В Китае не было стабильной линии фронта, вплоть до осени 1938 г., когда японское командование посчитало, что поставленных целей оно достигло. Проблемы с пополнением техникой и подготовкой кадров были.
>Кстати, проблема с патронами (нехватка нужных) была и в "икс" и в МНР. Надо изучить этот вопрос.
Полагаю, что ты все же пишешь о нехватке вполне определенных боеприпасов (зажигательные и бронебойно-зажигательные), т.к. ШКАС мог использовать (хоть и с проблемами) и обычный валовый патрон (трехлинейка, "максим", ПВ-1).
>Я согласен с тем, что отсутствие координации не связано с количеством типов самолетов (до взлета и сбора групп в воздухе).
>Но я считаю, что "стоимость владения" смешанным подразделением превосходит "стоимость владения" однотипным. И я считаю, что это существенная разница.
"Слайды! Слайды!" Ну не вижу я тут особой разницы, не вижу... Двигатели очень схожи, а зачастую и одинаковые; ГСМ и боеприпасы тоже. Обслужить на земле И-16 или И-15, по моему, без разницы.
>Не только не готовность, но и прямое забивание на однозначные распоряжения руководства!
Ну, такова армейская специфика - "не спеши выполнять приказ..."
>я хотел бы обсудить еще следующие вопросы:
>- фишки с овладением высотой, а затем ночными полетами
Да, это очень интересный вопрос.
>Продолжать будем? Здесь или в другом месте?
Поучаствовать не смогу, но потом с интересом ознакомлюсь с вашими тезисами :).
_Sample.jpg)