>>Як-1 в 1941 г:
>>- не самый многочисленный,
>>- не самый освоенный,
>>- не самый результативный,
>Эти три параметра вообще не могут быть отнесены к качествам самолета. ЛаГГу и МиГу дали самые мощные заводы, поэтому их и выпустили много, И-16 в серии давно, поэтому и освоен лучше. Результативность - функция многих параметров.
Так я и спросил - что значит лучший? И можем ли мы считать лучшим самолетом какую-нибудь вундервафлю, не пошедшую в крупную серию из-за нетехнологичности и дикой дороговизны?
>>- не самый живучий,
>>- не самый маневренный,
>>- не самый скоростной,
>>- не самый вооруженный,
>>- не самый технологичный,
>>- etc.
>Андрей, ты же знаешь закон исключения третьего :), а тут даже не три параметра.
Я люблю комплексное сравнение. :-) У разных параметров разный удельный вес и полезно просчитать интегральное потребительское качество сравниваемых товаров самолетов (это я в пятницу госы сдал по второму высшему экономическому образованию). :-)
>Совместить самый вооруженный и самый скоростной (и маневренный тоже) невозможно, как и самый скоростой и маневренный. При этом про маневренность ты имел ввиду сравнение с И-16? Потому как и ЛаГГ и МиГ в серии Яку в 41 явно уступали в маневренности. И еще ты забыл добавить такие параметры жля сравнения как управляемость, пилотажные свойства и взлетно-посадочные характерстики, устойчивость к срыву в штопор, а также степень ухудшения ЛТХ при серийном производстве.
Да, насчет маневренности я намекал на И-16 - он кроет "яка" практически по всем ее параметрам: на вертикали и горизонтали, в неустановившемся и установившемся режимах. Теперь насчет "мига" - с включением форсажа он превосходит "як" (я знаю, что форсаж использовали нечасто). Управляемость, пилотажные свойства и взлетно-посадочные характерстики, устойчивость к срыву в штопор у "яка" хорошие, а степень ухудшения ЛТХ при серийном производстве у "яка" ничем не меньше, чем у других типов. Далее, в 1941 году Як-1 очень сырая и недоведенная машина, с недоработанной силовой установкой (введены ограничения), не освоенная в частях и построенная в гомеопатических количествах. Можно ли его при этом называть лучшим - сомневаюсь.
P.S. И надо все-таки определиться, что мы вкладываем в слово "лучший" - в смысле ЛТХ или во всем комплексе - с эсплуатацией, выпуском и т.п.
