>>>То есть не оспаривается.
>>Таковы были первоначальные условия.
>>Малочисленность Р-40 не мешает называть их лучшим ленд-лизовским истребителем 1941 ;))
>
>Вот я и прошу определить критерии лучшести:
>- ЛТХ (потенциальные или реальные),
>- эффективность применения,
>- некий интегральный показатель,
>- etc...
Поскольку воюют экономики, то себестоимость, трудоемкость, отсутствие остродефицитных материалов в конструкции тоже нужно добавить.
>А так в 1941 г Як-1 не был лучшим:
>- по ЛТХ,
>- по освоенности,
>- по живучести,
>- по степени влияния на ситуацию на фронте...
>>>Она еще освоить их должна, а это не пару часов налета. То есть в 1941 году он не освоен.
>>Освоены в меру их поступления.
>>Какие такие были принципиальные проблемы с освоением Як-1? ЕМНИП только нехватка самих истребителей.
Вполне согласен
>Причины в данном случае неважны. Просто констатируем факт: в 1941 году он не освоен.
Неправда. Освоен, в т.ч.производством. Более того, на примере внедрения Як-1 в НКАП отработали горизонтальные и вертикальные связи (снабжение, ответственность и т.д.), почему все остальные новые машины пошли проще.
А с И-16 пересаживались на Як запросто. Если летчик умеет летать, то "пересесть с одного велосипеда на другой" особого труда не составляет. Тему переучивания ЕМНИП уже разбирали.
>>>За И-16 есть УТИ-4.
>>Но УТИ-26 очевидно, предпочительнее. Так что в данной категории Як-1, не просто один из двух лучших, а таки самый лучший.
>
>Тут та же петрушка: по сравнению с УТИ-4, Як-7 - сырой и неосвоенный, как и Як-1 по сравнению с И-16.
См.выше
>>>"Лагг" таки да, живучее, как и И-16 - о чем я и пишу.
>>Т.е. Як-1 в данной категории - середняк.
>>Недостаток конструктивной живучести компенсировался ТТХ. Нормальный середняк.
Откуда тезис про недостаток конструктивной живучести возник? Пример: Качинская АШ на 1.8.43 г. Як-1 № 3835 выпуска 9.9.41 г. налет 278:35 1197 посадок 2368 фигур пилотажа, 1 ремонт ПАРМ. № 3935 выпуска 9.9.41 г. налет 350:00 918 посадок, 301 фигура пилотажа - БЕЗ РЕМОНТА!!!
Надо ли подчеркивать дополнительно, что курсанты матчасть имеют как могут? Вот вам и живучесть и освоенность 1941 года.
>
>Чем это компенсировался движок водяного охлаждения?
>>>Из истребителей, состоящих на вооружении - не самый.
>>Опять дримтимите? Не надо делать абсолюта, а то ить по части горизонтальной маневренности лучшими являлись даже не И-153, а И-15 и И-15бис ;)))
>>По сравнению с И-16 - 4+, крепкий середняк. Из новых - лучший.
>
>По сравнению с И-16 имеет несколько большую скорость (но все равно уступает "месу"), превосходит или уступает в вооружении (зависит от модификации "ишака"), уступает в маневренности, живучести, освоенности, простоте обслуживания.
Здесь дискуссия мнет немного напоминает ситуацию, когда в 41-м некоторые люди в ВВС хотели возобновить производство И-16. Решение ИВС по этому вопросу ИМХО сейчас никто уже не оспаривает.
Насчет сравнения.
158-й иап
На И-16 с 22.6.41 по 12.10.41
и на Як-1 с 25.6.41 по 14.9.41 (заметим мимоходом, что переучились быстро) Периоды примерно равные, один полк.
Результат:
Заявок И-16 - 39 (21Ю88, 3Хе111, 6Ме-109+3Хе113, 1Бленхейм и 5 неустановленных.
Заявок Як-1 - 26 (10Ю88, 3Ме110, 4Хе111, 5Ме-109+1 Хе113 и 3 неустановленных)
Я не считал самолето-вылеты специально, но на И-16 их в журнале явно больше. Т.е. относительный (весьма субьективный тоже, но хоть такой для одного полка можно допустить) параметр числа вылетов на один сбитый или равный, или у Яка даже меньше.
>По сравнению с МиГ-3 уступает в скорости и вертикальной маневренности, превосходит в горизонтальной и в управлении, превосходит или уступает в вооружении (зависит от варианта вооружения "мига"), превосходит в простоте обслуживания.
Неправда. Мигу уступает в вертикальной маневренности только выше 4700 м и лишь на установившихся маневрах, а в остальном диапазоне бьет в хвост и в гриву.
>Так что, по сравнению с И-16 и в реалиях 1941 г, лучшим для ВВС он не был.
Не забывайте, что моторы на самолетах не всю их летную жизнь мощность выдают, как новенькие. После каждой переборки падает. Соответственно И-16 бывшие в эксплуатации уже уступают.
>>>Напомню, речь идет о 1941 годе. Массовое производство Як-1 еще не развернуто, технологическая отработка в самом начале.
>>И я о 1941.
>>В реалиях мая 1941 Як-1 не есть лучший истребитель 1941.
>>В реалиях 22 июня 1941 Як-1 не есть лучший истребитель 1941.
>>А вот к концу года, в декабре 1941 он уже вполне претендует на это звание, тем более что перспектив у него на тот момент просматривалось поболе чем у МиГа с ЛаГГом.
>
>Мы же говорим не о декабре, а о 1941 годе в целом. И в этом случае Як-1 не может считаться лучшим самолетом. Я бы назвал его лучшим для 1942 года. Потому что в 1943 лучшим уже становился Ла-5, а в 1944-45 - Ла-7.
Интересно получается, все рогатки Як преодолел, всем доказал (к концу 41-го), что действительно лучший и недооценивали в мае, а лучшим все же не был. В 42-м был уже апофеоз машины.
История уже свершилась как есть, поэтому залезать в если да кабы не буду.
СК
