|
|
От
|
Андрей Платонов
|
|
|
К
|
SK
|
|
|
Дата
|
18.05.2011 15:49:22
|
|
|
Рубрики
|
Авиатехника; 1945-1991;
|
|
Re: Як-15
>Давайте помечтаем: допустим дали Люлька с Гудковым зеленый свет, финансирование опытных работ открыли, базу производственную выделили. Когда реально мог появиться летный образец, пригодный к серии? ИМХО не раньше конца войны (судя по темпам аналогичных работ у англичан и немцев).
По-хорошему, зеленый свет надо было давать еще перед войной, но для этого нужны или компетентность и дальновидность руководства, или послезнание (а не бьыло ни того, ни другого).
Если же давать зеленый свет по результатам писем Гудкова, то доведенный движок у Люльки получился бы IMHO все равно году эдак в 1947-48. Т.е. без трофейных ТРД мы бы не обошлись, но зато могли бы обойтись без покупки английских лицензий.
>>Разные ситуации: ННП не хочет выносить за стены КБ информацию, а Гудков шлет бумаги по инстанциям..
>Очень информативная статья! Спасибо! У меня вопросы некоторые снялись.))
>Второе. Немецкая реактивная авиация не сыграла решающей роли в войне и даже ход событий не смогла ни замедлить, ни тем более переломить. Да и в реактив немцы ударились тоже по экономике из-за горючего.
Однако, реактивами следовало заниматься, поскольку за ними было будущее. Причем, кризис поршневиков стал очевиден уже в ходе войны.
>Неясна мне позиция ЦИАМ. Кто, как не эта "наука", профильный институт, должен был пробивать реактивные двигатели? А крайними за ретроградство в области реактивной авиации оказались конструкторы самолетов. Точно так, как отдувались за дефекты и недостатки поршневых моторов всю войну и после.
Был системный бардак и некомпетеность на всех уровнях. Кто со своими свстелками и перделками смог засветиться и снискать внимание Вождя - получал возможность что-то сделать, а иначе тонул в бюрократическом болоте, приправленном боязнью личной ответственности.
- Re: Як-15 - SK 19.05.2011 10:08:34 (45, 2514 b)
- Re: Як-15 - SK 24.05.2011 11:48:01 (31, 358 b)
- Re: Як-15 - SK 19.05.2011 14:34:27 (45, 298 b)