>2.Штурмовка - не в строю. (Сброс бомб самостоятельно, а не по команде ведущего).
Вы путаете штурмовик с бомбардировщиком.
>3.Лучшая возможность поразить взлетающие самолеты противника. (за счет именно истеребительных качеств техники и пилота)
не факт. У Як-9 выше скорость, значит меньше аремени на поиск цели и прицеливание. Меньше огневая мощь. Кроме того уязвимость для МЗА выше. У штурмовика еще есть стрелок который может обстреливать цели на земле на выходе.
>4.Освободившись от бомб, возможность подключиться к воздушному бою своей прикрывающей группы с подоспевшими истребителями противника с соседнего аэродрома.
Если они уже попдоспели то ему нчего не светит. Удрать не может занять позицию для атаки не может. Будут заклевывать сверху. У штурмовиков Ил-2 хоть стрелки есть...
>5. Время ухода меньшее и возможности благоприятного ухода бОльшие (снова за счет истребительных качеств).
Если только их не перехваят истребители над целью -- тогда да, удрать шансов у них больше.
>Не может в ВОВ Ил-2 вести на равных наступательный воздушный бой с ИА противника.
Вести воздушный бой он может. При соответсующей подготвке пилота.
>Уничтожение истребителей противника курсовыми пушками и пулеметами было не правилом,а исключением.
Именно поэтому сделали Ил-1 и Ил-2И?
>Несопоставим, ибо Р-51 и Р-47 могли вести наступательній воздушній бой с ИА противника,
Не смешите мои тапочки -- P47 у земли даже оборонительный бой вести мог с большим трудом.
>ВЫ так и не ответили мне на вопрос: "Обучали ли наших пилотов-штурмовиков вообще вести наступательный воздушный полноценный бой с ИА противника. И если обучали, то на чем и в каком объеме?
Можетвам Перова-Растренина почитать? Там про это написано.
>Какие ТТХ Вам помогут, если...за штурвалом (ручкой) сидит обученный больше бомбардировщик, чем истребитель?
