>Я считаю, что БОЛЕЕ иммунен, чем Ил-2.
>Можно спорить на сколько более.
Ну насколько он БОЛЕЕ имуннен по моему мнению я думаю вы догадываетесь :)
>Это при отсутствии ИА противника, которая тоже свои аэродромы охранять хочет. Чем обернулось для илов их удар по аэродромам и встреча с ИА немцев 5 июля 43-го известно.
Странный тезис. Вы требуете что бы Ил-2 был иммунен к ИА противника, или чего?
>Он был нужен в своей нише. А не как "тапочки на все случаи жизни" в ущерб другим типам самолетов.
Э-э-э, в ущерб МиГ-3 имееться в виду?
>А я вот сильно подозреваю, что в начале войны завышенные ожидания его "броненепробиваемости и живучести" сыграли злую шутку со многими летчиками.
Я не думаю что кто-то из летчиков всеръёз считал что Ил-2 нельзя сбить :)
>Не все и не сразу начали, например, пытаться вести воздушный (пусть и оборонительный) бой с ИА немцев. И противозенитные маневры делать стали далеко не сразу. Все на броню уповали...
И ещё миллион и одна ошибка. Виноват ли в этом самолёт? Что даёт вам основания считать что таких же ошибок не было бы с другим самолётом?
Re: Я в... - Динамик15.10.2003 14:07:58 (16, 1920 b)
Re: Я в... - badger15.10.2003 14:18:39 (17, 1920 b)
Re: Я в... - Динамик15.10.2003 14:53:40 (15, 2551 b)
Re: Я в... - badger15.10.2003 15:38:53 (18, 3191 b)
Re: Я в... - Динамик16.10.2003 10:58:06 (12, 4312 b)
Re: Я в... - Serge Turchin15.10.2003 20:41:44 (19, 773 b)