>Наиболее массовые девятки 1944года с крылом Е вооружались 2*20 +2*12. Формально по весу залпа это в 1.5 раза больше чем у Як-3, но с учетом того что у Спитфайра вооружение развешано по крыльям эффективность огня Яка будет не хуже, а может и получше.
Для варианта 2х20 + 4х7,7 вес залпа 2,24, энергия 1250 кВт. Сравнимо с Яком.
>Если же Вам хочется сравнить с 4х пушечным Спитом, то берите Як-3П или Як-9УТ.
Спит 4х20 Испано Мк2 - 5,2 кг, 2010 кВт
>>Про семейство "Тайфунов" и "Темпестов" молчим :)))
темпест Мк.5 4 Испано Мк5 - 6,5 кг, 2300 кВт
>>>2) Г серии ФВ-190 (Ф серия всетаки не совсем истребитель)
>>Про серию "А" скромно молчим.
Для А-3 2х20 МГ-151/20 + 2х20 МГ-ФФ + 2х7,92
5,2 кг, 1210 кВт
>Эти самолеты не составляли основу мирового авиапарка.
>Ясное дело, что существовали весьма сильновооруженные самолеты, такие как ФВ-190А, Темпест, Р-47. Но также существовала и масса самолетов с менее сильным вооружением, такие как Ме-109, Р-51, Спитфайр, Зеро и т.д., Як-3 на их фоне выглядит вполне обчным.
>Только чтото не слышно плача о слабовооруженных мессершмитах.
;)
>>>4) Р-51 6 пулеметов конечно будут несколько сильнее пушки и 2х пулеметов, но расположены неудачно. К тому же на части Р-51 2 пулемета снималось.
>>хе-хе...Самый массовый амерский одномоторный истребитель - енто Р-47 ;))
>>Про всякие там "киттихауки", "хелкеты" да "корсары" не вспоминаем
>У многих киттихауков 4 пулемета, да еще хуже расположенных.
>Корсар и Хеллкет - то же самое что и Мустанг, масса залпа в 1.5 раза больше, но расположение заметно хуже. В целом примерное равенство с Яком.
Блин, коллеги. Вы что. серьезно? Як покроет Р-47 как бык овцу. Что толку от 8 Браунингов, если он ими не сможет воспользоваться? А если сможет - то это уже надо в вину пилоту Яка ставить а не конструкторам.
>>И Як-3 к моменту своего появления на фронте (т.е. ~ лето 1944) по вооружению как раз пониже среднего уровня как основной массы противников, так и союзников (ИМХО).
Да не меряется вооружение килограммами и килотоннами. Точнее - хотите - меряйте. Только вы не учитываете огромную массу параметров - качество прицелов, набивку и размер боекомплекта, жесткость лафетов, рассеивание и т.д. Пилоты разных стран применяли разные тактики ведения боя, имели разные характерные цели, разных соперников, разную подготовку. Что ж вы только стволы считаете? Если пилот не попал или не сбил =- ему абсолютно логично надо найти крайнего (отя бы для самооправдания). Иногда это будет оружие. Як-3 создавался (и использовался, когда это происходило правильно) как самолет качественного усиления, самолет именно воздушного боя. Многоточечные (с подвесными и пр. дополнительными пушками) немцы имели свою нишу использования - бомбардировщики союзников, штурмовка. Они заведомо проигрывали и Якам и своим же "стандартным" собратьям.
Ну а если пилоту Як-3 таки встретился большой бомбер - да, для этого вооружение слабовато. Но это не его цель. Война однако судит по своему - не бросать же ее! Но нельзя создать вундерваффе - одинаково успешного бойца и с истребителями и с бомбардировщиками.
