>>>> Фридрих - да был поначалу слабее наших вооружён. После установки МГ-151/20 стал сильнее, т.к. недопушку Швак с МГ-151/20 не сравнить.
>>>
>
>>>цифрами сможете аргументировать или это просто сопли в воздух?
>>Конечно сопли, только не мои, а других товарищей
>>"Письмо № 553503сс начальнику 5 отдела секретариата КО Лешукову от помощника начальника гл. управления авиационного снабжения КА дивинженер Сакриера .
>>...
>>4. В части же авиационных пушек мы уступаем авиационным пушкам всех стран и особенно пушкам, наиболее распространенных систем 20 мм пушкам Эрликон и Испано-Сюиза. Это видно из той же таблицы, в приложении № 3.
>>Наша 20 мм пушка ШВАК резко уступает заграничным 20 мм пушкам по весу снаряда (на 30%) и особенно по весу разрывного заряда (больше, чем в два раза)."
>
>А бикалиберный пулемет (МГ151) то тут при чем? Да и по остальным пушкам неоднозначно. Кстати дату этого письма не приведете, а то у ШВАКа много разных снарядов было.
Да всё при том же. А что вас смущает? Письмо взято из переписки по авиавооружению апрель-июнь 1940 года.
Если вы не согласны, жду ваших аргументов. Возможно данных у меня недостаточно.
>>>> Да и слабость вооружения компенсировалась выучкой, чего у наших очень скоро не стало.
>
>Казалось бы, при чем тут самолет?
Чем больше стволов, тем больше шансов попасть и сбить. Для аса и одной пушки может хватить. Для среднего пилота лучше, когда их не один-два, а четыре-шесть.
Вы не в теме - hardy27.04.2005 17:03:56 (72, 917 b)
Re: Вы не... - Ninja27.04.2005 18:10:58 (61, 1108 b)
Re: Вы не... - hardy28.04.2005 17:08:52 (50, 830 b)
