>Дело в том,. что перед войной в советских вооруженных силах начали исчезать ТАНКИ. в классическом понимании их назначения.. Танки – как средство сопровождения и непосредственной поддержки пехоты в наступательном бою. То есть тот процесс который у нас принято ставить себе в заслугу. К 1943 году ТАНКИ у нас исчезли в принципе
На западе наоборот танки считаются наступательным средством, а пехота воспомагательным. Ее дело, вслед за танками окупировать и обеспечить занятою территорию.
Иначе получется мясорубка. По вашим методам стало ясно по чему наших солдат потеряли 20 миллионов, а могли бы еше миллион 40 положить, 60 спокоино и также без резултатно...
>То, что тогда было на потоке: Т-34, КВ-85, ИС-1, ИС-2 – это не танки, а фактически - самоходные противотанковые орудия. Оружие это по сути – оборонительное.
Читая воспоминания немецких генералов, и ОТАНовские учебники, сильные стороны совецких танковых воисках являются наоборот маневр, движение а слабые прицельныи огонь.
>Со своими главными специфическими танковыми задачами подавления артиллерии и укрепленных огневых точек в пехотной атаке они справлялись плохо.
Желательно давить артиллерию, и точки до пехотнои аттаке.
>Поэтому прогрессивная и удачная идея использования самолета для непосредственной поддержки войск на поле боя( но для точечной –хирургической поддержки, то есть уничтожения того что не достает артиллерия и танки в линии атаки) оказалась доведенной фактически до абсурда. Ил-2 превратился в и средство предварительной артиллерийской подготовки и танк одновременно. Штурмовой вертолет – для этого дела вешь еще более эффективная.
Я бы не сказал: ни самолет, ни вертолет место поле битвы не занимают и не держут.
>Но уязвимая и дорогая. Ни одна страна не потянет их столько сколько в боевых порядках пехоты необходимо иметь танков..
