>Мне непонятно, почему очевидное отставание во всем и вынужденный напор на количество, в конце концов оправдавший себя в условиях тотальной войны и неограниченных по сравнению с противником ресурсах, надо превозносить как достижение?
Потому что другого не было дано в то время. Речь шла о выживании нации и эта нация вынуждена была компенсировать отсутствие технологий массовостью, презрением солдат к смерти, силой духа. Не было этого академизма "армия воюет, а народ наблюдает". Дима Хазанов как то хорошо сказал "война вооруженного народа против проффессиональной армии". Достижение если хотите, что не боялись умереть, религиозность если хотите.
>Это просто вынужденная мера, которую могла осуществить только определенная власть,имеющая возможность проводить неограниченный репрессивные меры во всех областях жизни.
Слишком все просто, "плохой Сталин", "плохой Гитлер", ну и типа хороший англоязычный мир, где есть свобода. Свобода от чего?
>Неспособность создать качество заменялась способностью пожертвовать чем и кем угодно. Вот и все, о чем здесь спорить? Результаты этого мы видим сейчас в сокращении населения чудовищными темпами.
Неспособность? А закупка образцов техники за рубежом, например авиадивгатели, а поднятие собственных КБ и производства? Не забывайте, что пятилетка кончалась в 42-м и еще не известно как бы выглядели наши ВВС тогда.
>Так что, на мой взгляд, если говорить о собственно воздушной войне, ее тактике и стратегии, то вклад ВВС (по результатам WWII) в нее минимален, ИМХО, если есть вообще. Вот о чем я говорю. А то, что ВВС победили - это ясно.
ИА возможно и не очень себя проявили, а вот ударная авиация, я с вами не согласен. Уже осенью 43 ША и БА были очень эфффективны при минимальных потерях, это подтверждается документами.
