>>
>
>>Михалыч,боевые потери-потери в результате действий/противодействий войск противника,т.е. подразумеваетеся,что противник причинил урон.Здесь налицо бездейсвие противника(физически по самолету),наши облтлии и сожглди,а не противник.
>
>Извини - ты не прав. Как с точки зрения логики, так и допустим, с юридической точки срения.
>Поясню - Один человек избивает другого и отбирает кошелек -это грабеж. А если он не бъет его, но только угражает? Все равно грабеж.
>Здесь есть действие противника - он, противник, приближается, что бы уничтожить или захватить самолет. Т.е. действия техника, обливающего самолет бензином и командира, принимающего такое решения обусловлены действиями врага -может танки через час на аэродром ворвуться!
>>Почему самолеты вылетавшие на бз,но потерпевшие аварию или катастрофу без действий противника отнесены к не бп?
>ПОому что никто СОЗНАТЕЛЬНОГО решеня - разбить самолет -не принимал. Это случайность, т.е. от воли человека не зависит.
>А при уничтожении - совсем наоборот, уничтожение самолета зависит от воли человека - напрямую от действий наших командиров и солдат, и косвенно -от действий врага.
>Еще раз поясню - если самолет разбился при выполнении боевого вылета, то в качестве причины нет действий врага - только отказ техники или ошибка пилота. А при уничтожении самолета такая причина есть, только она отнесена в будующее - возможность захвата машины.
>>А здесь самолеты уничтоженны нашими,а не немцами
не,Михалыч.Наши военные ввели еще один тип потреь не бп связанная с выполнением бз!вО КАК!И ТАМ И ТАМ:).
Так вот имхо,неправильно относить к БП,так Михалыч можно всю технику бросить с прицелом "на будующее".
Имхо,напрямую к боевым потерям это оносится не может
