От morsunin
К А.Симонов
Дата 20.08.2017 23:22:47
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Тайна покрытая мраком...

>>Он срочно ушел в Японию на ремонт. Несмотря на это, до сих пор в официальной военной истории Японии нет сведений о повреждении или уничтожении боевых кораблей авиацией Китая.
>
>Но авианосец "Рюдзё" летом 1938 года вроде бы в боевых действиях не участвовал. Да и потоплен был гораздо позже...
Участвовал в войне с Китаем осенью 1937 г., весной и осенью 1938 г. В конце 1939 г. был выведен в резерв.
> http://ship.bsu.by/ship/100923
От А.Симонов
К morsunin (20.08.2017 23:22:47)
Дата 21.08.2017 00:02:15

Re: Тайна покрытая

>Участвовал в войне с Китаем осенью 1937 г., весной и осенью 1938 г. В конце 1939 г. был выведен в резерв.
>> http://ship.bsu.by/ship/100923
Именно что весной и осенью 1938 года, а не летом...
От А. Кузнецов
К morsunin (20.08.2017 23:22:47)
Дата 20.08.2017 23:46:06

В реку Янцзы заходили японские гидроавиатранспорты.

В реку Янцзы заходили японские гидроавиатранспорты.
В частности, в 1938 году там действовали Notoro и Kinugasa Maru.
Может, наши кого-то из них атаковали. Потопить точно не потопили, о повреждениях тоже ничего не известно. Но м.б. какой-то ущерб всё же причинили. Похоже, что этот вопрос никто всерьез не изучал.
От Есаул
К А. Кузнецов (20.08.2017 23:46:06)
Дата 22.08.2017 22:39:21

Re: В реку...

>В реку Янцзы заходили японские гидроавиатранспорты.
>В частности, в 1938 году там действовали Notoro и Kinugasa Maru.
>Может, наши кого-то из них атаковали. Потопить точно не потопили, о повреждениях тоже ничего не известно. Но м.б. какой-то ущерб всё же причинили. Похоже, что этот вопрос никто всерьез не изучал.
Как я понимаю,вся эта история имеет определенный пропагандистский характер с нашей стороны.Скорее всего,был атакован какой-то гидроавиатранспорт,получивший может быть незначительные повреждения,но наши создали целую уже "историю".Или я не прав?
От А. Кузнецов
К Есаул (22.08.2017 22:39:21)
Дата 23.08.2017 01:18:05

Re: В реку...

Скорее всего, лётчики видели (или посчитали, что видели) какие-то признаки поражения цели - на берегу рядом что-то рвануло, например.
Но как там японцы пострадали самом деле, без японских документов сказать нельзя. Тема совсем не моя, и я даже не знаю, существуют ли какие-то серьезные книги на европейских языках по участию японского флота в войне в Китае.

А в наших документах эта атака и заявка на авианосец как-то зафиксированы? Или это позднейшие измышления?
От Drachen
К А. Кузнецов (23.08.2017 01:18:05)
Дата 23.08.2017 08:07:08

Re: В реку...

>Скорее всего, лётчики видели (или посчитали, что видели) какие-то признаки поражения цели - на берегу рядом что-то рвануло, например.

А наши сухопутные летчики вообще могли уверенно отличить гидроавиатранспорт от обычного транспортного корабля?
Там же не было гладкой полетной полубы во всю длину от носа до кормы...
От ZaReznik
К Drachen (23.08.2017 08:07:08)
Дата 25.08.2017 10:35:27

Re: В реку...

>>Скорее всего, лётчики видели (или посчитали, что видели) какие-то признаки поражения цели - на берегу рядом что-то рвануло, например.
>
>А наши сухопутные летчики вообще могли уверенно отличить гидроавиатранспорт от обычного транспортного корабля?
>Там же не было гладкой полетной полубы во всю длину от носа до кормы...

Тут еще один момент мог быть.

У наших же и попалось как-то, как какой-то из подбитых или просто севший на вынужденную самолет китайцы волоком дотащили до реки, и дальше погрузили и довезли по реке. И похоже, учитывая слабую насыщенность ж-д и слабый автотранспорт, такое практиковалось не раз.

Т.е. даже наличие реального самолета на борту реального плавсредства еще не делает из него автоматом авианосца или гидроавиатранспорта.
Отсюда, возможно, и нестыковки с имеющимися японскими данными.
От А. Кузнецов
К ZaReznik (25.08.2017 10:35:27)
Дата 26.08.2017 12:51:37

Re: В реку...

>Т.е. даже наличие реального самолета на борту реального плавсредства еще не делает из него автоматом авианосца или гидроавиатранспорта.

Наверное, такое объяснение тоже не исключено

>Отсюда, возможно, и нестыковки с имеющимися японскими данными.

Для начала хорошо бы выяснить, что и когда реально донесли наши. Ну и по японцам хорошо бы иметь хоть что-то по дню, когда наши заявили (если действительно заявили) атаку авианосца.
"Имеющиеся японские данные" на данный момент - это несколько строчек из справочников по корабельному составу. Маловато, мягко говоря.
От А. Кузнецов
К Drachen (23.08.2017 08:07:08)
Дата 23.08.2017 12:22:54

Re: В реку...

>А наши сухопутные летчики вообще могли уверенно отличить гидроавиатранспорт от обычного транспортного корабля?
>Там же не было гладкой полетной полубы во всю длину от носа до кормы...

Зато у этих посудин были характерные краны для самолетов:
https://en.wikipedia.org/wiki/Notoro-class_oiler#/media/File:Japanese_seaplane_carrier_Notoro.jpg

Кроме того, они должны были выделяться своими размерами.
Notoro, например - 14050 тонн стандартного водоизмещения, почти 140 м в длину. Т.е. шансы опознать этих монстров были достаточно велики.