От Д.Срибный
К Observer
Дата 24.03.2004 16:31:32
Рубрики Люди и авиация; Сайт `airforce.ru`; 1945-1991; Современность;

Re: Взгляд на...

Приветствую!
>Прочитал с утра на сайте материал Сергея Бурдина, начал писать комментарий к нему, потом увидел по телевизору лоснящуюся рожу "лучшего министра обороны" Грачева, расстроился, плюнул и прекратил это дело. Надо ли сейчас в этом всем копаться? Что думаете?

Рано или поздно придется. Так почему не сейчас?

С уважением, Дмитрий
От Форжер
К Д.Срибный (24.03.2004 16:31:32)
Дата 25.03.2004 07:35:00

Re: Взгляд на...

Надо копаться и надо в морду плевать. Только не одному Грачеву, но и руководству ВВС тех лет - особенно Шапошникову, который, как я понимаю, и списал однодвигательную авиацию. По этой логике у французов в ВВС должны оставться только Ягуары и Рафали, а все семейство Миражей - под нож.
От SK
К Форжер (25.03.2004 07:35:00)
Дата 29.03.2004 17:31:09

Re: Взгляд на...

>Надо копаться и надо в морду плевать. Только не одному Грачеву, но и руководству ВВС тех лет - особенно Шапошникову, который, как я понимаю, и списал однодвигательную авиацию. По этой логике у французов в ВВС должны оставться только Ягуары и Рафали, а все семейство Миражей - под нож.

Уважаемые, а вы не помните как с пеной у рта народные депутуты СССР делили крохи, высвобождавшиеся от сокращения военного бюджета. А на МО было страшно смотреть, т.к. он не мог объяснить этим горлопанам, что для сокращения как раз нужно бюджет увеличить для выплаты выходных пособий и постройки квартир.
А потом на волне этого выпестованного отношения к армии люмпен начал избивать офицеров, ехавших в форме в общественном транспорте.
Чему же удивляться, что все дошло до 12 "героических" полетов в год на летчика.
Так что это госполитика, а не просчеты военного руководства: их слушали может, да только не слышали или не хотели слышать.
Сергей
От PTL~jumper
К Форжер (25.03.2004 07:35:00)
Дата 25.03.2004 11:33:51

Re: А деньги, Зин?

Насколько я понимаю, списали однодвигательные, чтобы не списывать двудвигательные. Чем-то жертвовать все равно надо было, т.к. финансов не хватало всю эту армаду содержать. А вот любопытно, описанный там случай с разрушением пневматика на МиГ-27 Шапошникова повлиял как-то на решение о списании, субъективно :)))))? (шутка...)

>Надо копаться и надо в морду плевать. Только не одному Грачеву, но и руководству ВВС тех лет - особенно Шапошникову, который, как я понимаю, и списал однодвигательную авиацию. По этой логике у французов в ВВС должны оставться только Ягуары и Рафали, а все семейство Миражей - под нож.
От Uncle~Bu
К PTL~jumper (25.03.2004 11:33:51)
Дата 25.03.2004 14:24:07

Re: А деньги,...

>Насколько я понимаю, списали однодвигательные, чтобы не списывать двудвигательные. Чем-то жертвовать все равно надо было, т.к. финансов не хватало всю эту армаду содержать.
))) Сокращали их во-первых не из-за отсутствия денег, а сокращения обычных вооружений в Европе. А во-вторых согласитесь, что принцип для сокращения весьма странный. Ведь есть, например, такой показатель как год выпуска, я уже не говорю о налете, количестве взлетов-посадок и т.п. ?!.. Вот МиГ-27К 1985 года выпуска попилили, а 9-12 (первые серийные МиГ-29) остались на вооружении, хоть и были более раннего выпуска. Речь-то и идет о том, что надо было сначала подумать о критериях сокращения, а уж потом "махать шашкой".
Я хочу еще "пять копеек добавить" о нашем русском головотяпстве. В Прибалтике (в городке Мадона)при СССР был центр боевой подготовки беспилотной авиации. В конце 80-х там стали переучивать на крылатые ракеты нового поколения наземного базирования. Вот эти-то ракеты понятное дело тут же попали под сокращение. Пусковые установки представляли из себя колесные тягачи. Москва договорилась с США, что от машин отрежут несколько десятков сантиметров в задней части машины. Как стартовая эта машина уже быть не могла, а для народного хозяйства как тягач годилась. Из Москвы в ЦБП пришел приказ, чтобы подготовились к встрече американской делегации, в присутствии которой должны были уничтожать установки. И в приказе написано было сколько отрезать надо. В ЦБП померяли и оказалось, что если на таком расстоянии резать у машины повреждается что-то в подвеске. Т.е. машина ложится задом на землю и в таком состоянии годна только на металлолом. Сообщили в Москву, что надо расстояние изменить всего на несколько сантиметров, а оттуда примерно такое говорят: "Размеры уже в США отправили, переделать не можем. Вот приедут американцы вы с ними этот вопрос решите."
Приехали амеры во главе с подполковником (женщиной кстати) и привезли с собой металлический шаблон. Наши им:" давайте сантиметров на 5 в сторону отодвинем плоскость реза!" А амеры показывают шаблон : "Не имею права, вот видите с Москвой размеры согласованы и шаблон специальный сделан." Так все машины (около 5 шт) на землю и положили.
А все потому, что где-то "высоко" "лучше всех" знают как делать дело надо.
Салтыков-Щедрин про это давно в "Истории одного города" написал и деньги тут не причем совершенно (на Руси их никогда считать не умели).
С уважением, Сергей.
От SK
К Uncle~Bu (25.03.2004 14:24:07)
Дата 29.03.2004 17:10:17

Re: А деньги,...

>>Насколько я понимаю, списали однодвигательные, чтобы не списывать двудвигательные. Чем-то жертвовать все равно надо было, т.к. финансов не хватало всю эту армаду содержать.
>))) Сокращали их во-первых не из-за отсутствия денег, а сокращения обычных вооружений в Европе.

Не знаю реальной причины, скорее всего легенд было много и самых разных, но нам говорили, что Шапошников приказал списать однодвигательные т.к. они объективно менее безопасные: в случае отказа двигателя самолет теряется на 70-80 %. Сам гонял последние Су-17М2 из Сиверской в Овруч. Самое интересное, что примерно в то же время на базу хранения ставили Су-25, только-только выпущенные с Тбилисского завода. Местные сказали, что это из-за окончания афганской компании.
Сергей
От PTL~jumper
К Uncle~Bu (25.03.2004 14:24:07)
Дата 25.03.2004 14:36:35

Re: про объяснение

>))) Сокращали их во-первых не из-за отсутствия денег, а сокращения обычных вооружений в Европе.

***************************
Нелогично. Если были деньги содержать, никто не стал бы утилизировать боеготовые вооружения. Перебазировали бы в Сибирь, на Восток, на Кавказ. Союз уже в первой половине 80х испытывал большие финансовые затруднения. Это же общеизвестный факт: мы продули гонку вооружений (и во многом холодную войну) потому, что не могли себе позволить НИОКР, производство и содержание таокго количества вооружений, как США.
***************************
А во-вторых согласитесь, что принцип для сокращения весьма странный. Ведь есть, например, такой показатель как год выпуска, я уже не говорю о налете, количестве взлетов-посадок и т.п. ?!.. Вот МиГ-27К 1985 года выпуска попилили, а 9-12 (первые серийные МиГ-29) остались на вооружении, хоть и были более раннего выпуска. Речь-то и идет о том, что надо было сначала подумать о критериях сокращения, а уж потом "махать шашкой".

*******************************************
Вот эта странность и объясняется очень просто: не хватало денег. 9-12, очевидно, рассмтаривались как более перспективные по возможности модернизации в дальнейшем.
*******************************************
От Uncle~Bu
К PTL~jumper (25.03.2004 14:36:35)
Дата 25.03.2004 16:52:48

Re: про объяснение

>>))) Сокращали их во-первых не из-за отсутствия денег, а сокращения обычных вооружений в Европе.

>Нелогично. Если были деньги содержать, никто не стал бы утилизировать боеготовые вооружения.
))) Так об этой нелогичности я и толкую. Ведь так и сделали. Потому и появились у многих мысли об агентах влияния в тогдашнем правительстве.

Перебазировали бы в Сибирь, на Восток, на Кавказ.
)))Их надо было вывести из боевого состава ВВС по договору!!! Их и поместили на базы хранения.

Союз уже в первой половине 80х испытывал большие финансовые затруднения. Это же общеизвестный факт: мы продули гонку вооружений (и во многом холодную войну)
)))А по какому параметру Вы судите о том, что СССР проиграл гонку вооружений?
На мой взляд это вымысел. Только не совсем понятно кто и с какой целью его создал. Полагаю его создали, те кто своим головотяпством или сознательным подходом устроили этот бардак в ВВС, да и в армии в целом. По принципу "вали все на амеров". По крайней мере в конце 80-х годов мало кто из военных считал, что холодная война с точки зрения вооруженных сил проиграна.

потому, что не могли себе позволить НИОКР, производство и содержание таокго количества вооружений, как США.
)))А какого вооружения имевшегося в США не было у нас? Это мы их количеством ЯБП, да танков и т.п. задавили...

>Вот эта странность и объясняется очень просто: не хватало денег. 9-12, очевидно, рассмтаривались как более перспективные по возможности модернизации в дальнейшем.
))) А до этого "дальнейшего" чем извините воевать?.. Да и странно, если не хватает денег на содержание уже имеющейся техники, то откуда взять деньги на модернизацию ?..
С уважением, Сергей.
От Форжер
К Uncle~Bu (25.03.2004 16:52:48)
Дата 25.03.2004 17:33:37

Re: про объяснение

Кто-то из главкомов ВВС, кажется, Шапошников с высокой трибуны говорил, что новые российские ВВС будут основаны на 2-двигательных самолях.На их базе мы построим самолет-разведчик, ударную машину и машину РЭБ. Все это естессно осталось в прожектах.
Добавьте глупости от МО - я тут раскопал интервью Грачева в 1994 году на презентации испытательного центра ВВС в Кабардино-Балкарии. Там он говорил, что в ближайшее время ВС получат 50 самолетов А-40 для морпехов. На этой базе будет создана морская аэромобильная дивизия. Я задумался, а где ее можно применять? При штурме Босфора разве что... Или Кильского канала...
Вообще, с этим центром было шоу - его собирались отдать в эксплуатацию частной фирме и проводить образцовые показы нашей техники для заказчиков с Ближнего Востока. На презентации летал даже А-50.
От Нvostoff
К Форжер (25.03.2004 17:33:37)
Дата 26.03.2004 08:35:19

Странная цепь событий(+)

произошедшая не только с авиацией в тогдашнем СССР
наводит на мысль кота Матроскина о том,
что "средства у нас есть, у нас ума нет".

Шапошников - всего-то инструмент, ограниченный временем и направлением. Было видно по всем его движениям.
И истоки с движущими силами не стоит искать в финансировании.
Стоит поискать куда оно пропало, это финансирование и почему.
От PTL~jumper
К Нvostoff (26.03.2004 08:35:19)
Дата 27.03.2004 13:16:24

Re: Странная цепь...

>И истоки с движущими силами не стоит искать в финансировании.
>Стоит поискать куда оно пропало, это финансирование и почему.
******************************
Чтоб понять, куда оно пропало и почему, займитесь экономикой :). Сразу станет ясно :)