От AR
К Bear
Дата 24.03.2005 11:28:35
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Наши самолеты...

Привет!

>сам Як, ИМХО, довольно необычный. Задняя часть фонаря длиннее и отличается по форме от Як-1Б, но при этом более выпукла, чем на раннем Як-1.

??? Если несложно, ткни пальцем, чем и где он отличается вот от этого.



По-моему, задняя часть на б.№9 НЕ ДЛИНЕЕ, а о ее выпуклости судить невозможно, т.к. верхний контур задней части скрадывается на светлом фоне. Да и у стандартного 1б задняя часть довольно выпукллая.

Патрубки в обтекателе как будто бы на Як-1б вполне себе к месту. Пулемета правого опять же нету. Так что имхо вполне стандарт, нет?

С ув. АР
От Bear
К AR (24.03.2005 11:28:35)
Дата 24.03.2005 12:30:43

P.S.

Кроме того, как мне кажется, задняя часть фонаря больше "заглублена" в гаргрот, чем в обычной Бэшке. Но есть у Б она "заглублена" примерно на 30%, а тут все 50%, если не больше...
От Bear
К AR (24.03.2005 11:28:35)
Дата 24.03.2005 12:25:53

Re: Наши самолеты...

Привет!

>??? Если несложно, ткни пальцем, чем и где он отличается вот от этого.

Вот если бы ты рядом сидел... :)
Попробую объяснить "на пальцах", сразу скажу, что на истине не настаиваю, может меня просто глючит...
Если "пририсовать" твоему Яку заднюю часть фонаря "нормальной" Бэшки, верхняя точка схождения колпака и гаргрота должна быть около уха стоящего немца. Здесь же гаргрот явно выше и "стекляшка" продолжена дальше. Точка схождения закрыта головой немца, но по-моему должна быть примерно в точке, где верхний контур фюзеляжа пересекается с линией горизонта. По высоте грота еще зацепка - место перехода вертикальной боковой стенки фюзеляжа в собственно грот. Видишь светлую полосу на верхнем луче звезды? А теперь сравни высоту грота на этом самолете с обычной Бэшкой. ИМХО, незначительно, но выше.

>По-моему, задняя часть на б.№9 НЕ ДЛИНЕЕ, а о ее выпуклости судить невозможно, т.к. верхний контур задней части скрадывается на светлом фоне. Да и у стандартного 1б задняя часть довольно выпукллая.

Попробую сравнить фотки в графическом редакторе, потом отпишу.

>Патрубки в обтекателе как будто бы на Як-1б вполне себе к месту. Пулемета правого опять же нету. Так что имхо вполне стандарт, нет?

Как 1б - стандарт, но мне показалось, что нос у него вполне Бэшкин, а вот хвост...
С уважением,
ММ
От Bear
К Bear (24.03.2005 12:25:53)
Дата 24.03.2005 14:17:30

Сравнение (2 фото 64Кб)
От St
К Bear (24.03.2005 14:17:30)
Дата 28.03.2005 14:33:08

Re: Сравнение (2...

Знаю из какого полка 9-ка...Попадались уже две такие..
От AR
К Bear (24.03.2005 14:17:30)
Дата 24.03.2005 14:56:27

Re: Сравнение

Да, интересно получается... если только не какие-то фоточудеса, то выглядит так, что действительно задняя часть фонаря и понижение гаргрота не классические...
От hardy
К Bear (24.03.2005 14:17:30)
Дата 24.03.2005 14:41:49

Re: Сравнение (2...

вообще-то там разные точки сьемки на обоих фото.
соотв, разные ракурсы.
От Bear
К hardy (24.03.2005 14:41:49)
Дата 24.03.2005 14:49:51

Re: Сравнение (2...

>вообще-то там разные точки сьемки на обоих фото.
>соотв, разные ракурсы.

Насколько разные? На обоих фото точка съемки расположена примерно на уровне задней кромки крыла +/- десять сантиметров.
И если это разные ракурсы, почему совпадают все линейные размеры кроме одного?
От hardy
К Bear (24.03.2005 14:49:51)
Дата 24.03.2005 15:01:01

Re: Сравнение (2...

>Насколько разные? На обоих фото точка съемки расположена примерно на уровне задней кромки крыла +/- десять сантиметров.

Вы неправы. На первом снимке (захваченный Як) точка сьемки расположена по задней кромке крыла, на расстоянии примерно 1,5-2 длины консоли от законцовки крыла. На втором - точка сьемки расположена чуть впереди передней кромки крыла, на расстоянии немногим более 1 длины консоли от законцовки.
Посмотрите чуть внимательнее :)

>И если это разные ракурсы, почему совпадают все линейные размеры кроме одного?

Думаю, нужно спросить специалистов по перспективе :)
От Bear
К hardy (24.03.2005 15:01:01)
Дата 24.03.2005 15:31:06

Re: Сравнение (2...

>Вы неправы. На первом снимке (захваченный Як) точка сьемки расположена по задней кромке крыла, на расстоянии примерно 1,5-2 длины консоли от законцовки крыла. На втором - точка сьемки расположена чуть впереди передней кромки крыла, на расстоянии немногим более 1 длины консоли от законцовки.

Не убедили. :) По поводу класического Як-1б - крыльевой АНО расположен левее (в исходнике) центра кадра. Что касается измерения расстояния до объекта - тут уж вообще все весьма условно и зависит от увеличения и "обрезки" снимка.

>>И если это разные ракурсы, почему совпадают все линейные размеры кроме одного?
>Думаю, нужно спросить специалистов по перспективе :)

Думаю, что так все-таки не бывает :) А вообще надо просто посравнивать с другими фотками, просто у меня на рабочем компе нет сейчас необходимой "статистики".
От hardy
К Bear (24.03.2005 15:31:06)
Дата 24.03.2005 15:39:34

Re: Сравнение (2...

>Не убедили. :) По поводу класического Як-1б - крыльевой АНО расположен левее (в исходнике) центра кадра.

Даю совсем уже явный хинт: посмотрите на расположение стыков бетонных плит под Яком. Все сразу встанет на свои места :)

>Что касается измерения расстояния до объекта - тут уж вообще все весьма условно и зависит от увеличения и "обрезки" снимка.

Я оценивал по своим ощущениям от реального ереминского Яка. Относительные размеры и т.п.
От Bear
К hardy (24.03.2005 15:39:34)
Дата 24.03.2005 15:52:14

Re: Сравнение (2...

>Даю совсем уже явный хинт: посмотрите на расположение стыков бетонных плит под Яком. Все сразу встанет на свои места :)

Гм... А с чего Вы взяли, что самолет выравнивался по плитам? По-моему вовсе даже нет, стыки под углом к продольной оси идут...
От hardy
К Bear (24.03.2005 15:52:14)
Дата 24.03.2005 16:57:35

Re: Сравнение (2...

>Гм... А с чего Вы взяли, что самолет выравнивался по плитам? По-моему вовсе даже нет, стыки под углом к продольной оси идут...

А причем здесь выравнивание по плитам, вообще, простите?
По стыкам ясно видно, _где_ стоит фотограф.
От Bear
К hardy (24.03.2005 16:57:35)
Дата 25.03.2005 00:22:18

Re: Сравнение (2...

>А причем здесь выравнивание по плитам, вообще, простите?
>По стыкам ясно видно, _где_ стоит фотограф.

Ну так если бы эти стыки шли перпендикулярно продольной оси фюзеляжа, от фотографа к самолету, тогда вопросов нет, они как бы "рисовали" проекцию направления фотографирования. А если стыки идут под углом (как на этом снимке)?! То, что фотограф стоит левее стыка еще вовсе не означает, что он стоит левее того места, где стык проходит под самолетом.