От iggalp
К ZaReznik
Дата 26.08.2005 14:42:11
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Re: Во-первых, для...

>>В том то и дело, что нестандартные маневры там практически отсутствуют. Если есть хитрости в их исполнении (а они объективно обязательно есть), то не раскрыты
>Хм...а что есть нестандартные маневры в вашем понимании? Набор-то пилотажных фигур ограничен ;)))

>Как в музыке - нот-то всего семь.

Под нестандартными маневрами я не имел в виду фигуры. Ноу-хау например было бы обоснованное использование преимуществ ТТХ одного ЛА перед другим. Например, что ФВ-190 делая резкий разворот со снижением обязательно уходит от атакующего сзади противника (с последующей оговоркой, что тем не менее ввязываться в маневренный бой на фоке - ни-ни). Ну и тому подобное. В этом смысле Покрышкину приписывают как-минимум один такой маневр не берущийся атакующим противником (типа даже если он о нем знает и тем более, если не знает), но в схемах его нет.

В этой связи можно вспомнить недавно обсуждавшийся рассказ ветерана про бой на виражах Яка и кажется ФВ-190 (если 109-й то немного сложнее). Ведь если недосказанностей не было, то действуя правильно, наш выиграл бы у завиражившего противника не сильно напрягаясь. Думаю, что дело было в том, что наш просто не совсем владел знанием о преимуществах своего аппарата над немецким в конкретной ситуации (фокер выигрывает в "мгновенной" маневренности, но дальше - труп) и волновался.

Аналогично атаковать уходящего свечей и как бы подставляющегося противника атакой в догон снизу не всегда разумно - если сразу не добить, то можно "подвеситься", когда машина уже плохо управляется, а противник за счет более тяговитого двигателя еще в порядке. В итоге роли меняются.

У Покрышкина же, повторюсь, в этом смысле все примитивно.
От ZaReznik
К iggalp (26.08.2005 14:42:11)
Дата 26.08.2005 15:05:24

Re: Во-первых, для...

Т.е. ваша претнезия состоит в том, что Покрышкин в своих тактических поисках постарался не зацикливаться и не привязываться к конкретным типам самолетов, а искать наиболее универсальные "формулы" ? ;))

>В этой связи можно вспомнить недавно обсуждавшийся рассказ ветерана про бой на виражах Яка и кажется ФВ-190 (если 109-й то немного сложнее)....
Всё классно. Но вы чётко не знаете в каком именно состоянии были эти конкретные самолеты, их моторы и т.д. (хорошо хоть, что про человеческий фактор вспомнили)

>Аналогично атаковать уходящего свечей и как бы подставляющегося противника атакой в догон снизу не всегда разумно - если сразу не добить, то можно "подвеситься", когда машина уже плохо управляется, а противник за счет более тяговитого двигателя еще в порядке. В итоге роли меняются.
Несвоевременность выполнения любого вундерваффельного маневра может привести к ситуации "полный рот земли". В чем проблема?

>У Покрышкина же, повторюсь, в этом смысле все примитивно.
А у кого навороченнее-то? У Мёльдерса?
Давайте примеры в студию и будем посмотреть.
Опять-таки, а надо ли молодых летчиков учить сразу "всем наворотам" или надо все-таки начинать с вещей попроще и попримитивнее?
От iggalp
К ZaReznik (26.08.2005 15:05:24)
Дата 26.08.2005 16:37:58

Re: Во-первых, для...

>>В этой связи можно вспомнить недавно обсуждавшийся рассказ ветерана про бой на виражах Яка и кажется ФВ-190 (если 109-й то немного сложнее)....
>Всё классно. Но вы чётко не знаете в каком именно состоянии были эти конкретные самолеты, их моторы и т.д. (хорошо хоть, что про человеческий фактор вспомнили)

Для случая с ФВ-190 vs Як эти нюансы не слишком критичны. Слишком разные по характеристикам машины, чтобы получить принципиальную разницу исхода поединка. Завираживший фокер - труп. Для 109 vs Як я специально оговорился. От много чего зависит.
От ZaReznik
К iggalp (26.08.2005 16:37:58)
Дата 26.08.2005 19:56:39

Re: Во-первых, для...

>Для случая с ФВ-190 vs Як эти нюансы не слишком критичны. Слишком разные по характеристикам машины, чтобы получить принципиальную разницу исхода поединка. Завираживший фокер - труп.
В компьютерной игрушке - может быть, а в реальной жизни все обычно гораздо сложнее (хотя и попроще бывает ;))

Чем Як круче тех же "спитфайров" Mk.V, которым тоже от "фоккеров" на виражах доставалось? ;))
От iggalp
К ZaReznik (26.08.2005 15:05:24)
Дата 26.08.2005 16:30:07

Re: Во-первых, для...

>Т.е. ваша претнезия состоит в том, что Покрышкин в своих тактических поисках постарался не зацикливаться и не привязываться к конкретным типам самолетов, а искать наиболее универсальные "формулы" ? ;))

У меня претензий нет. У меня сложилось мнение, что я что-то не понимаю. Отсюда и вопрос. С большим интересом читаю обмен мнениями людей ИМХО более компетентных.