|
|
От
|
Dinamik
|
|
|
К
|
Valval
|
|
|
Дата
|
04.03.2002 20:07:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Мораль и...
> > >Про исторических фигур нельзя говорить - идиот! интриган! сволочь! Это непрофессионально.
> > А как "профессионально" с вашей точки зрения историка назвать скажем Гитлера или Пол-Пота?
> Val: Проблема "мораль в истории" очень сложная и неодназначная. С одной стороны как верно пишет Е.Ковалёв задача историка - дать интерпретацию мотивов того же Гитлера или Пол Пота показать механизм реализации принимаемых ими решений. С другой - историк как бы априори исходит из того что моральная оценка этих личностей у него и читателя совпадает. Окружающая же нас действительность приносит примеры того что оказывается выросло новое поколение читателей которым предварительно надо объяснять что например "Гитлер был очень-очень плохим дядей" а уж потом переходить к тому что собственно и составляет "ремесло историка".
Это Вы совершенно верно подметили. В конце 80-хх моим сверстникам не надо было объяснять что из себя представлял Сталин и К.
Помните как в "Маугли" молодые волки подросли и стали слушаться и внимать Шерхану...
Кстати наш официально первый историк Карамзин позволял себе оценивать предков именно с моральной стороны а не только бестрасстно описывать их деяния.