|
|
От
|
Serge Turchin
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
09.04.2002 16:39:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Нет, не ...
> >
> > > Вообще-то проблема И-180 не столько техническая сколько политическая. После
> > Ну если ты умеешь политическими методами решать проблему устойчивости и управляемости - тогда я пас.
> А чего тут сложного? Надо довести до ума ероплан суют его в ЦАГИ или в ЛИИ и там
Примеры истребителя Сильванского ВИТ-2 И-21 Ильюшина И-14 позднее - Ла-250 Ла-150 Ту-22 и пр. ни о чем не говорят. Они в разной степени но оказались неудачными самолетами а некоторые - недоводимыми.
>ужо чего-нить придумают у них головы большие. Так всю дорогу и читаешь то ему
Че-нить придумают. И прикажут. Например типа безмоментных профилей для пешки и И[П]-21.
>посоветовали в ЦАГИ это. Так и хочется спросить а в чем тогда конструктор-то иметт право на авторство? Мотор не его
ЦАГИ не несет юридической ответственности за то что происходит с самолетом. ЦАГИ имело право писать рекомендации настаивать на применении определенных силовых и аэродинамических схем и т.п. Но за конкретную конструкцию несет конструктор. Без скидок на то что эту хфигню порекомендовало ЦАГИ в том числе.
Основная задача любого НИИ работать на опережение и отвечать на непростые вопросы КБ. Способны ли они на это в конкретный момент - большой вопрос. Кстати в тот период подобными вопросами занимался все-таки НИИ ВВС.
>крылья из ЦАГИ всякие там аэродинамические совершенствования тоже после продувок и т.д. Так вот чтобы напрячь кучу людей и НИИ нужна именно политическая воля. А нету ее и будут гнить недоделанные еропланы Ермолаева на заводе Шенкмана потому как Илюшин там хозяин а не Ермолаев.
Вся беда в том что приказ (и даже финансирование) ничего не способны изменить. Ну представь появится сейчас добрый дяденька - скажет вперед будем двигатели делать даст мне и моим соратникам по ЦИАМ столько денег сколько мы сейчас получаем мы согласимся - и что?
А ничего. "Ну что с того что я там был - я все забыл..." Иных уж нет в пределах государства других вообще нет. МОлодежи секреты мастерства никто не передавал. Ну и что даст политическая воля - десять лет ушло на развал закрыты целые тематические НИИ - с чего же уверенность в том что даже интенсивно и правильно восстанавливая отрасль - на это уйдет менее тех же 10 лет? Япония свою авиационную промышленность до уровня WWII так и не восстановила.
>
> > >гибели Чкалова к Поликарпову вообще стали несколько по другому относиться. Хотя вот
> > Далеко не сразу Поликарпов еще года полтора снабжался по высшему разряду - посмотри например на разнарядки по новым моторам.
> Тем не менее с И-180 сплошные тормоза.
> Насчет моторов тоже странно получается. И-185 чуть ли не год ваще без мотора стоит хоят планер уже готов был. Хорош "высший разряд".
Кому-то M-71 дали сильно раньше чем Поликарпову? Возможно Мясищеву но скорее все равно не раньше да и Мясищев сидел у Берии.
> > Понадобилось две катастрофы с И-180 две аварии с ним же две катастрофы с ВИТ-2 в ограниченный исторический период чтобы вера в Поликарпова ослабилась. Да и прикинь каково ему это все отозвалось?
> Ох уж эти аварии. Я уже писал чтоглядя
Не аварии а катастрофы. При испытаниях ВИТ-2 в 40 г в течение пары месяцев погибло 5 или 6 человек.
>на интенсивность испытаний поликарповских машин только диву даешься как же мало испытывали теже яки или лаги. А то ведь и на них бы гробились не меньше. Да и
Давай не округлять если тебе такой стиль нравится - изволь на И-180 - двое на МиГ-1/3 - трое на И-26 - один.
>причины катастроф не совсем по вине конструктора. У Тростянского это описано.
С Чкаловым - более или менее понятно стечение обстоятельств бардак сырость конструкции. С Сузи - видимо все-таки проблема с разрывом радиатора. Авария с Прошаковым более объяснима проблемами недостаточно жесткого крыла стабилизатора или приводов рулей чем внезапной дурью в голове Прошакова.
>
> > >решение о запуске малой серии И-180 все-таки было. Насчет участия в майском параде 1940-го не все ясно.
> > Не было его насколько я помню. Супрун вроде сидел в кабине но приказа не последовало.
> Во-во.