|
|
От
|
Drachen
|
|
|
К
|
Drachen
|
|
|
Дата
|
16.09.2007 15:11:41
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
часть 2. Французы.
Сверка списка французских таранов с хроникой побед и потерь французской авиации от Бейли/Кони дает почти 100% сходство. Есть, однако несколько отличий:
16.3.16. Есть какие-то описания этого случая? У Бейли/Кони значится только, что "кабель перебит вражеской воздушной атакой" и ничего про таран. Больше похоже на то, что трос перебила пуля (знаю такой случай с французским истребителем).
И в окончании -or буква r читается, так что наблюдатель "Левассор".
18.3.16. В первом экипаже перепутаны летчик со стрелком. Солдат вообще по правилам не мог быть пилотом :) И вопрос: откуда известно, что столкновение было с истребителем? В списке значится просто "самолет противника".
Оба столкновения этого дня относятся к одному и тому же налету на Мюльхаузен, когда французам дали просраться по полной программе, поэтому к их заявлениям нужно подходить осторожно. Впрочем, одно столкновение, похоже, было, но не с истребителем, а с бомбардировщиком AEG G.II (хотя на его сбитие претендует один из благополучно вернувшихся экипажей).
Рядовой Фишер действительно погиб в тот день в том районе, но подробностей его гибели нет, и он не служил в KEK Habsheim, чьи истребители осуществляли перехват.
И просто для справки: "Айндеккер" - это не название самолета, а всего лишь "моноплан".
23.6. и 2.7.16, а также 14.4.17 столкновения подтверждаются информацией с обеих сторон.
27.7.16 "старшина Макуар де Терлинь". Какой такой "старшина"?! Что есть на самом деле MdL можно посмотреть хотя бы тут: " http://avia-hobby.ru/publ/ranks/fra1.html". Потом, Маккар де Терлин - это такая фамилия, а звали летчика Жаном.
И - внимание, фанфары - только этот случай проходит как "преднамеренное столкновение". Но про немецкий экипаж нужно писать "вероятно", т.к. немецкого описания их гибели нет, а воздушный бой в тот день был далеко не единственный.
И опять для справки: не существовало такого самолета, как "Rumpler C". Вот C.I, C.IV и т.д. были, а "просто С" - увы и ах. Запись вида "Albatros/Aviatik/DFW/.../Rumpler C" придумана современными историками просто для сокращения текста. В оригинале французы опознали самолет противника как "Румплер", или "Румплер-бипляс", но что это было в действительности остается только гадать, т.к. немецкие данные на сей счет отсутствуют.
19.3.17. Во-первых, на день раньше. Во-вторых, чех летел на 17-м "Ньюпоре", а не 12-м. В-третьих, применительно к немецкому экипажу опять пропущено слово "возможно".
+ Немецкого пилота звали Эрнстом, а наблюдателя - Генрихом.
16.4.17. Откуда такие подробности? Я недавно смотрел этот случай в статье про GC14, так нам написано предельно лаконично: полетели сбивать баллоны, нихрена не сбили, сами потеряли двоих (одного сбили истребители, другой врезался в аэростат)...
Второй случай значится только во французских источниках. Возможно, это был лейтенант Ганс-Олаф Эссер из J15, который значится погибшим в воздушном бою над Винтербергом.
11.5.17. Нужно тщательнее подбирать слова. Фраза "но жертва оказалась напрасной" говорит о том, что была именно жертва, а не случайность. Так какие Ваши доказательства преднамеренности этого столкновения?
15.5.17. "Рене Поллэ ... таранил ... Берг "Скаут"". Во-первых, какие даказательства, что это был именно таран? Во вторых, какой, к черту, "Берг" на западном фронте?! В-третьих, "скаут" - это английское название, которое используют современные историки для обозначения всех неидентифицированных "моноплясов".
Кстати, а почему везде указываются номера немецких эскадрилий и отрядов, но не французских эскадрилий?