>Зафиксированы ли в Корее намеренные тараны, а не случайные столкновения?
Ну эпизод с Субботиным сам С. и однополчане трактуют как преднамеренное столкновение, читай таран, тока задом.
А вот другие "корейцы", скажем Пепеляев, считали этот таран чистой туфтой.
>Или верно утверждение, что первым "реактивным" тараном стало уничтожение Елисеевым на МиГ-21СМ самолета-нарушителя Т-38?
Смотря что именно понимать под "реактивным".
Если это таран сугубо на реактивном самолете, но не важно против реактивного или поршневого, то тогда на пальму первенства претендуют немцы - эпизодов с Ме-262 немало (степень случайности или преднамеренности каждого отдельного эпизода вопрос открытый - например Галланд писал про ЕМНИП Шальмозера, как хроническую жертву ошибки в определении безопасной дистанции прекращения огня).
Плюс не стоит забывать и про англичан - ЕМНИП и на "метеорах" несколько раз крылышко под V-1 подсовывали - не уверен что это можно трактовать именно как таран в его классическом понимании, но как преднамеренное столкновение ЛА в воздухе - однозначно (правда, жертва не совсем кошерная - беспилотная, но зато с другой стороны -реактивная :)))
Если же говорить о "реактивном таране" именно как о таране реактивного самолета на реактивном самолете, то тогда поле деятельности существенно сужается и Елисеев таки один из основных претендентов на медаль (тем паче в весовой категории "сверхзвуковые"). Но с другой стороны:
во-первых, нет внятной 100% информации по китайцам в Корее - ИМХО те вполне могли разик-другой отметиться (интересно, что новая книга Дёмина на сей счет говорит).
во-вторых, ну не верю я что арабо-израильские или вьетнамские "догфайты" совсем обошлись без столкновений в воздухе (достаточно помнить о том, сколько каждых год "friendly fire" таранов-столкновений случается).
