|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 15:01:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
2. Как вы в лопасти попадете?
Приветствую!
> > >Да на вертак вообще крупноколиберного пулемёта хватит. А на танк?
> > Антипод не позорьтесь. Вы что всерьез несамонаводящееся оружие с самонаводящимся сравниваете? Кстати Ка-50 не то что пулю он и 20мм держит.
> Ант: Повторю: на вертак и крупнокалиберного пулемёта хватит.
> Никто пока лопасти не забронировал а поражения лопастей достаточно.
А тут полный бред.
1. ПТУРы бьют на дистанциях на которых на ВСЕ ствольные системы можно плюнуть и растереть.
2. Как вы в лопасти попадете? Кстати – даже если и попадете – они же в основном на растяжение так что попасть – в них мало.
И – плиз покажите хоть одно свидетельство того что вертолет погиб от повреждения ЛОПАСТЕЙ.
Подавляющее большинство – двиг (вообще фюзеляж) или ротор (НЕ ЛОПАСТИ).
> > > > Вот тут согласен - от авиации противника вертолеты уязвимы. Но я писал в ответе ув. Раммштейну:
> > > > http://www.russian.ee/star/forum/forum_31/messages/81.htm
> > > > Тут надо удерживать господство в воздухе в поломе прорыва.
> > >Ант: Ну так добавьте ещё пару факторов: на европейском театре дистанция примого обнаружения танка такова что ... вертак станет жертвой танковых пушек
> > Те дальности о которых вы говорите - они для обнаружения танкА танкОМ. А для вертолета она ВЫШЕ: т. к. с высоты больше видно.
> Ант: Правильно: вертолёт на высоте издалека виден и
Верно но он может снизиться в любой момент - в отличие от танка кот. в землю мгновенно зарыться НЕ МОЖЕТ.
> легко поражается.
Вследствие вышесказанного – неверно.
> > >А в пустыне вертаки должны быть своевременно обнаружены и уничтожены боевым охранением.
> > О чем это вы???? Какое охранение? Оно - от наземных засад.
> Ант: Да ну :О
> А я по глупости считал что боевое охранение "от засад" независимо от метода их организации.
Дык вертолет – это скорее атака – не засада так что не очень в жилу.
> > >Ант: Буря и Чечня не катят так как в обоих случаях противник (что Россия что США) был готов платить деньги за уничтоженную бронетехнику
> > >(чтобы не платить кровь).
> > >И деньги эти (в виде высоконехнического оружия) имел.
> > >А вот что будет если (не дай Бог конечно) столкнуться примерно равные противники? Тогда платить за каждый танк две или три его цены будет несколько накладно.
> > Еще раз: Говорилось о полосе прорыва.
> Ант: И что?
ВНЕ полосы прорыва – обороняемся в основном наземными средствами авиацию привлекаем – только если хрюки (:-)))) (сухопутчики в смысле) не справляются.
В полосе прорыва – обеспечиваем господство в воздухе и давим танки противника вертаками.
Здесь – прямая аналогия с МВ2 только наземные войска СЕЙЧАС – это как пехота МВ2 а армейская авиация СЕЙЧАС – это танковые армии МВ2.
МВ2 оборона: много ПД спереди немного ТД сзади – парировать прорыв.
Современность оборона: СухВ наземная ПВО спереди вертаки (немного) сзади – прорыва парировать.
МВ2 наступление: ТД (МНОГО) спереди пехота за ними недобитых дочищает фланги прикрывает.
Современность наступление: Вертаки спереди СухВ – сзади дочищают тех кого вертаки не добили.
С уважением Х-55
- Н-да... - Nail 28.06.2002 15:35:00 (0, 885 b)