|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
28.06.2002 13:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
1. Дальность – скорее недостаточна.
Приветствую!
> > > > С чего бы это?
> > >Ант: Да с того что стоимость подготовки экипажа вертака всё же несколько выше чем экипажа танка. Плюс стоимости техобслуживания вертока.
> > >То есть со стоимостью эксплуатации вертак будет дорогонек.
> > Не могли бы вы связно объяснить почему обучение экипажа вертолета непропорционально дороже? Сам вертолет дороже в ~4 раза.
> > Обучение танкистов и осубенно зенитчиков тоже денег стоит.
> Ант: А чё здесь обхяснять? Танкисты это просто срочная служба. Пол года подготовки. Верталётчики же как я понимаю имеют высшее образование офицеры.
> Четыре (как минимум) года учёбы.
> Танковые механики это тоже срочная служба. Вертушечные технари: техникум минимум. Чё непонятного то?
Тут вам уже ув. Антон Цюпка ответил. http://www.russian.ee/star/forum/forum_32/messages/27.htm . Кстати - у амов вертолетчики – сержаки. Так что – мимо.
> > > > Типичная ЗУР весит 80-100 кг столько же и малые ПРР а вертолетные ПТУРы - ок. 60. ЗСУ не предлашать - дальнобойность не та.
> > >Ант: И что? Те ЗУР о которых Вы говорите с какой дальнобойностью/досягаемость по высоте?
> > Дальность: Ок. 10-12 км. Досягаемость по высоте: ок. 4-6 км - для вертолета хватит.
> Ант: Вы не понимаете и понять не хотите. Ежу понятно что "для вертолёта хватит".
>Но на деле это ДЛЯ ВЕРТОЛЁТА ИЗБЫТОЧНО.
Высота – избыточна дальность – скорее недостаточна.
> На ПТ вертак специализированную лёгкую ЗРК надо.
Вот только кроме вас этого – никто не понимает. Чего-то все все больше дальность подвижных ЗРК наращивают.
> > >Да это вообще не противовертолётное оружие.
> > Не понял. А чем вам она не нравится?
> Ант: То что я только что написал. Это ПРОТИВОСАМОЛЁТНОЕ оружие.
Вот только ему и против вертолетов дистанции маловато.
> > >А вертаки можно валить и Стрелами или там стингероми.
> > О-хо-хо.
> Ант: Вот и "Охохо"!
> > Вы что всерьез считаете что ракета втиснутая в весовые и габаритные ограничения налагаемые возможностью ее тащить на горбу
> > является эффективным средством против тех у кого нет этих ограничений?
> > Эффективность ВСЕХ ПЗРК (хоть Стингеров хоть Игл) КРАЙНЕ низка
> > реальную возможность сбить вертолет они имеют только в случае когда вертолет ищет ПЕХОТУ (НЕ ТАНКИ!!!) противника и
> > поэтому ВЫНУЖДЕН приблизиться к ним.
> > У них низкая дальность и они из-за ублюдочного оперения (контейнер) легко стряхиваются маневром.
> > Дальность у Иглы 5.2 км - заявленная в реале - ниже. У Стингера заявленная 8 км но это - ПиАр эффективная - 4.800 м.
> > А Вихрь - 10 км а у израильтян Нимрод - 25 км (правда весит 100 кг но для вертолета - не проблема).
> > См. сюда: http://www.airwar.ru/weapon/aat/nimrod.html
> Ант: Так я Вас уверяю что обсолютно то же самое верно и для вертолётных боеприпасов.
Извините бред. Еще раз – Ракета ПЗРК 10 кг а вертолетный ПТУР – 60-100 кг и РУЛИ нормальные – не складывающееся непотребство.
> Плюс: Вы постоянно забываете о такой простой мере как "боевое охранение"
Извините вы используете этот термин не так как большинство людей. Раскройте что вы под этим понимаете.
С уважением Х-55.
http://www.russian.ee/star/forum/forum_32/messages/27.htm А. Цюпка об обучении вертолетчиков