От Squarehead Ответить на сообщение
К А.Сухоруков
Дата 21.08.2002 12:20:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Спасибо!

> Даю давно обещанный материал по "Аэрокобре".
> Дальше хочу добавить что вопросы заданные Николаю Герасимовичу форумом я передал в распечатке он с ними ознакомился и пообещал на днях со мной встретиться.
> Ждите материал через недели две-три.
> Итак Р-39 "Аэрокобра":
> «… А.С. Когда вы начали на «кобре»? На каких типах «Кобры» вы обучались? Была ли «спарка»?
> Н.Г. Далась тебе эта «спарка»! Не было! В контейнерах самолеты приходили.
> На «кобре» я начал с ноября 1942-го. Первые «кобры» мы получали в Москве в контейнерах. Собирали и на них же учились. Это были Р-39Q наверное 1-го или 2-го типа из «английского заказа». В желтом камуфляже для Сахары. Учили серьезно. Инструкторы литература самая разная. С переучиванием уложились быстро дней в пять-шесть.
> Потом уже нам «кобры» перегоняли или мы брали в Красноярске это были типы Q-5 Q-10 Q-25 Q-30 и Q-35. Эти уже специально для СССР делались. Мы всю войну только на серии «Q» воевали.
> А.С. И как вам «кобра»?
> Н.Г. Понравилась. Особенно Q-5. Это был самый лучший истребитель из всех тех на которых я воевал. Из «кобр» она самой легкой была.
> А.С. Николай Герасимович кабина как вам показалась?
> Н.Г. После Р-40 показалась тесноватой но она была очень удобной.
> Обзор из кабины был превосходный. Приборная доска очень эргономичная со всем комплексом приборов вплоть до авиагоризонта и радиокомпаса. Там даже такой писсуарчик был в виде трубочки. Захотелось тебе пописать вынул ее из под сиденья и пожалуйста.
> Даже держатели для ручки и карандаша были.
> Бронестекла были мощные толстенные. Бронеспинка тоже толстая. На первых шли бронестекла и переднее и заднее но бронеспинка была без бронезаголовника (заднее бронестекло его роль выполняло). На последних это где-то начиная с Q-25 заднего бронестекла не было но бронеспинка стала с бронезаголовником.
> Кислородное оборудование было надежным причем маска была миниатюрная только-только рот и нос закрывала. Мы маску только на высоте одевали после 20 тыс. футов обычно она на пулемете лежала.
> Радиостанция было мощная и надежная КВ. Американские радиостанции все были КВ. Принимала-передавала очень чисто.
> А.С. Николай Герасимович говорят что после импортной кабины в отечественной было не комфортно?
> Н.Г. Пожалуй немного было но истребитель не показатель комфорта. У наших истребителей кабины если и уступали то не сильно. Мне как-то тогда показалось без особой разницы.
> А.С. Какое вооружение было пулеметы пушки прицел?
> Н.Г. У первых «кобр» что в Москве получили стояла 20 мм пушка «Испано-сюиза» и два крупнокалиберных пулемета «Браунинг» синхронизированные под капотом.
> Потом пошли «кобры» с 37 мм пушкой М-6 и с четырьмя пулеметами двумя синхронизированными и двумя плоскостными. Крыльевые пулеметы снимали сразу поэтому вооружение было пушка и два пулемета.
> На «кобрах» были интересные перезарядка и спусковой механизм пушки – гидравлические. Поначалу на «английском варианте» «кобры» с ними здорово намучались «гидравлика» замерзала. Видимо эти «кобры» предназначались для Африки потому что гидросмесь густела и отверстия в гидроциллиндрах забивала. Так наши умельцы гидросмесь заменили на отечественную и отверстия в диаметре увеличили. Стала перезарядка работать нормально. Впрочем на этих «кобрах» вся «гидравлика» замерзала не только перезарядка.
> Пулеметы взводились механически рукой специальной ручкой. Казенные части пулеметов в кабину выходили. Спуски у пулеметов были электрические.
> Прицел был американский. Очень простой прицел - отражатель и сетка.
> А.С. Николай Герасимович если сравнивать 20 мм пушки - «Испано-сюизу» и ШВАК - то какая на ваш взгляд лучше?
> Н.Г. Наша. Безусловно. ШВАК была на порядок-два надежнее. «Испано» требовала просто невероятного качества обслуживания. Малейшее запыление загустение смазки или еще какая-нибудь мелочь и все - отказ. Очень ненадежная.
> Баллистика у нашей пушки была лучше. Наша пушка обеспечивала более настильную траекторию стрельбы а это много значит когда прицеливаешься. Вот на «яках» там и прицела не надо было трасса почти прямая наводи и стреляй куда нос смотрит туда и снаряды попадут.
> Наша ШВАК была поскорострельнее.
> По мощности снарядов эти пушки были примерно одинаковы во всяком случае видимой разницы на глаз не наблюдалось.
> А.С. А нужна ли была 37 мм пушка 37 мм не крупноват ли калибр для истребителя? Да и боезапас маловат. И еще не маловата ли была скорострельность?
> Н.Г. Нельзя сказать что 37 мм это недостаток как и то что 37 мм это преимущество. Смотря с какой позиции оценивать. У М-6 были и свои достоинства и недостатки. Достоинствами надо было пользоваться недостатки по возможности компенсировать.
> Какие были недостатки:
> 1. Низкая скорострельность. 8 выстр/сек. Скорострельность маловата это правда.
> 2. Баллистика снаряда скверная. Крутая траектория полета снаряда что требовало больших упреждений но это опять-таки на больших дистанциях особенно в стрельбе по наземным целым. «По наземным» упреждение приходилось выносить на два «кольца» прицела вперед.
> 3. Маловат боезапас. Тридцать снарядов.
> Все эти недостатки нивелировались правильным выбором дистанции стрельбы. Правильно - это метров с 50-70-ти тогда и скорострельности хватало и баллистика на этом участке приемлемая и упреждение надо минимальное. Так что все перечисленные выше недостатки 37 мм пушки проявлялись только на больших дистанциях.
> Теперь о достоинствах: 1. Снаряды очень мощные. Обычно одно попадание во вражеский истребитель и… все! Кроме того стреляли ведь не только по истребителям. Бомбардировщики плавсредства. По этим целям 37 мм была очень эффективна.
> Случай. Расковыряли наши торпедные катера немецкий конвой. Большинство так или иначе подбиты но уходят. Один катер был сильно подбит и еле-еле тянул. А к нему немецкие «охотники». Один совсем близко подошел. То ли добить решил то ли в плен взять. Нас тогда восемь было мой комэск Витя Максимович он парой чуть раньше ушел на разведку конвоя и я ведущим шестерки. Мы переговоры катеров слышим (катера кстати американские «Хиггинсы») подбитый говорит: «Наседают!» Мой комэск ему: «Не дрейфь! Щас я его…!» Зашел и с 37 мм очередью дал. Заполыхал этот «охотник» любо-дорого! А тут шестерка Bf-109F на прикрытие конвоя и обеспечения удара по нашим катерам. Тут я со своей шестеркой. Закрутили… Я в том бою два «мессера» сбил и один подбил (потом подбитый разведка подтвердила). Приземлиться еще не успели а с подбитого катера уже по радио доложили что одна и та же «кобра» сбила два «мессера» а другая зажгла «охотник». Все ж у них на глазах было. Нам потом адмирал Кузьмин командир бригады торпедных катеров личную благодарность выразил. Все подбитые катера на базу вернулись.
> Так что одной очереди из нескольких 37 мм снарядов хватало чтобы поджечь или подбить катер типа «морской охотник».
> Еще случай. Летали на «свободную охоту» четверкой. Я ведущий. Попался нам немецкий танкер «на глаз» 3000-3500 тонн. И главное без сопровождения! Я команду: «Штурманем!» Я зашел проштурмовал хорошую очередь дал вывел метров на 25-ть. Он тоже постреливал да ладно… Мой ведомый проштурмовал потом ведущий второй пары а четвертый говорит: «Горит ничего не вижу!» Я ему: «Ну выходи не лезь». Смотрим идет к берегу пылает во всю. Прилетели докладываем: «Сожгли танкер тыщи три с половиной». А нам: «Да что вы там сожгли всего 38 снарядов израсходовано!» Вы мол врите да не заговаривайтесь. 38 снарядов на 3 5 тыщи! Я им: «А что этого мало?! В эту коробку 38 снарядов!» Вначале все смеялись а потом наши агентурные разведчики сведения дали что такого-то числа там-то выбросился немецкий горящий танкер 3 5 тысячи. Все подтвердилось. Вот так – 38-мь 37 мм снарядов уничтожили корабль в 3 5 тысячи тонн!
> 2. М-6 была очень надежной пушкой. Если не допускать погрешностей в обслуживании то работала очень надежно. Мы пушку делали под одну перезарядку т.е. ее из кабины можно было только один раз перезарядить но этой одной перезарядки вполне хватало. Если у этой пушки и случались отказы то только по вине совсем неквалифицированного обслуживания.
> У меня случай был. Молодой неопытный оружейник поставил ленту «наоборот» зубцы звеньев лент вверху оказались причем и на пулеметах и на пушке. Летели парой. У меня ведомый был - только второй боевой вылет. Вижу пару «фоккеров». Я атакую ведущий «фоккер» он пошел на вертикаль. Я даю выстрел из пушки так что у него этот «огненный шар» по курсу прошел немец естественно резко вниз дистанция резко сокращается и он у меня в прицеле. У меня пулеметы делают по одному выстрелу и отказывают полностью! Перезаряжаюсь – бестолку! Все оружие отказало! Главное я ведь этими двумя пулями попал. Немец сильно задымил скорость упала надо добивать а нечем! Я ведомому: «Добей фрица!» А он карусель с ведомым немца закрутил и крутил ее до тех пор пока немец не свалил. И кроме «своего немца» мой ведомый ничего не видел. И подбитый тоже ушел. Уже на земле выяснилось что мой ведомый не закрепил наушники на шлемофоне на перегрузке наушники сорвались и он меня не слышал. А через месяц наши сбивают немецкого летчика на «фоккере» и на допросе у комдива он спрашивает: «А почему месяц назад ваш летчик из этого-же полка меня не добил? У меня два цилиндра было разбито». (Немец отлично знал что на «красноносых» «кобрах» летали только летчики 2-го ГИАП ВМС КСФ. Примечание мое. А.С.) Наш комдив ему и говорит: «Да такой же неумеха вроде тебя был вот и не добил».
> Оружейника сгоряча хотели под трибунал отдать но отделались выговором. Я был категорически против трибунала. Пацан салага еще. Тут вина была техника по вооружению это его прямая обязанность была проверить правильность снаряжения. Знал же ведь что оружейник неопытный. А он проверять не стал поверил на слово. «Готово?» «Гатова!»
> А.С. Пулеметы простого калибра на ваших Р-39 стояли?
> Н.Г. Нет только крупнокалиберные.
> А.С. Известно что на американских прицелах было два вида перекрестий. Первый т.н. «рождественская елка» когда перекрестие с многочисленными добавочными рисками показывающими точки схождения и второй - с совершенно «чистым» крестом совсем без рисок. Какие были у вас?
> Н.Г. И те и те.
> А.С. Как вам двигатель на Р-39 показался не слабоват? Говорят ненадежный ресурс в полагающиеся 120 часов не вырабатывал да и шатунами бывало «стрелял»?
> Н.Г. Двигатель был «Аллисон». Мощный но…
> Двигатели на «кобрах» были ненадежные особенно на первых. Это вот на тех английских вариантах - Q-1 Q-2. У них и двигатель послабее был. У нас после первых 3-4 боев все десять «кобр» «встали» у всех вышел из строя двигатель.
> Эти первые «Аллисоны» и половины ресурса не вырабатывали. Часов 50-т это был его предел часто бывало и меньше. Обычно 10-15 полетов если с боем. Клинил подшипники выплавлял. У меня у самого такой случай был. «Без движка» садился. За двигателями следили строго. Как только чуть стружка в масле появляется двигатель меняли. Запасных двигателей много было но не всегда успевали их доставлять. Бывало на Ли-2 двигатели возили по 4 шт. на самолет такая в новых движках была потребность. Но все равно несмотря на контроль заклинивания были. Правда шатунами двигатель не «стрелял» этого на наших не было. На «пятерках» и дальше двигатели уже были более мощные и надежные.
> На счет форсажа. В принципе обороты обычным «газом» регулировались. На «кобрах» два режима наддува было «экономичный» и «боевой режим» который характеризовался увеличенным наддувом. Переключатель режима в кабине стоял и управлялся летчиком. У боевого режима то же был переключатель на то что мы называли «51 мм и 57 мм наддува». Если полет был на советском бензине Б-95 то «боевой режим» устанавливался на 51 мм если на американском Б-100 – 57 мм. Этот переключатель летчиком не управлялся хотя и был в кабине на секторе газа. Положение переключателя величины «боевого режима» контрилось проволочкой которую легко срывали нажатием.
> Раз чувствую недотягиваю (а мне надо было выше немцев оказаться) думаю «да черт с ним!» проволочку порвал и сунул «57». И тут я почувствовал что такое «57»! Как прыжком выскочил! Немцы меня сверху увидели и сразу вниз а нам этого и надо было.
> Американский бензин был лучше нашего несильно но лучше. У нас антидетонационные свойства повышались за счет добавки теттраэтилсвинца. Два-три вылета сделаешь и моторист должен с электродов свечей свинец счищать. Если он момент упустит то между электродов свинцовый шарик образовывался. Но это не было особой проблемой обычно после каждого вылета свечи чистили. Это быстро. Но с американским бензином такого не было. То ли они изначально более высокооктановую основу использовали и меньше «свинца» добавляли то ли бензолом октановое число повышали. Наверное все-таки бензолом. Потому что наш бензин по цвету был розовый а американский голубой.
> Впрочем «стружку гнал» «Аллисон» на любом бензине. Реально «Аллисоны» полный ресурс а это часов 100 начали вырабатывать только в 1944 году. Это уже пошли Q-25-30. Но тогда уже и интенсивность воздушных боев упала и самое главное у этих типов стал ощущаться недостаток тяговооруженности поэтому мы крыльевые пулеметы снимали. Весу много тормозят сильно а в бою толку от них чуть.
> А.С. С чего бы это недостаток тяговооруженности появился вроде мощность двигателей в ходе войны постоянно росла?
> Н.Г. Все дело в том что от модификации к модификации «кобра» вроде бы улучшалась по конструкции но это вело у постоянному увеличению веса что не компенсировалось даже возраставшей мощностью двигателя. Р-63 «Кингкобра» была вообще «утюгом». Я на ней уже после войны летал (Слава Богу!). Самыми мощными по тяговооруженности были типы от Q-2 до первых Q-10 а потом тяговооруженность начала падать. Опять же начиная с «десяток» винты пошли с объединенной системой «газ-шаг» а это тоже выживаемость в бою не повышает. Да я тебе говорил.
> А.С. Николай Герасимович а не сложилось у вас впечатления что на «кобру» поставили изначально перефорсированный движок т.е. что бы нормально вырабатывать ресурс в «Аллисоне» должно быть сил на 100-150 поменьше?
> Н.Г. Скорее всего так оно и было. Но в ходе войны его «довели» надо отдать американцам должное.
> А.С. Вы сказали винты были различные?
> Н.Г. Да. Вначале шли трехлопастные потом четырех. Особой разницы между ними я не видел. Эти винты были механическими управлялись вручную системой рычагов и тяг. На поздних «кобрах» установили винты объединенного управления «шаг-газ». Это на части Q-10 на всех Q-25 и Q-30. Мы любили раздельное управление когда «газ» отдельно «шаг» отдельно. Это Q-5 максимум Q-10.
> А.С. На сколько хватало горючего?
> Н.Г. Если подвесить центральный бак в 175 галлонов то хватало на 6-ть часов полета.
> А.С. По литературе у «кобры» были следующие недостатки: 1. Ненадежный двигатель. 2. «Слабый» хвост. 3. «Кобра» била стабилизатором выпрыгивающего летчика. 4. За счет задней центровки легко входила и плохо выходила из перевернутого штопора. Про двигатель вы уже сказали а как насчет других?
> Н.Г. Про «слабый хвост» ничего не могу сказать. У нас было все нормально.
> То что «била стабилизатором» то тут надо было соблюдать определенные правила. Во-первых: никогда не открывать обе двери а только одну. Если одну дверь откроешь то только голову высуни - тебя потоком воздуха вытянет а если две – хрен ты из этой кабины вылезешь. Второе: поджимать ноги.
> Центровка у «кобры» была предельно задняя. У них даже два 10 кг свинцовых груза были в передней части установлены что б хвост разгрузить. Иногда такая центровка создавала проблемы с теми же плоским и перевернутым штопором. Опять же при перелетах пустую заднюю часть не загрузишь. У нас как-то попытались пошлепались. Как «на шиле» летишь. Потом уже стали опытными всё в переднюю часть грузили.
> Были у «кобры» еще недостатки.
> Выпадало заднее бронестекло. Оно тяжеленное было килограмм 12-ть крепилось специальным штифтом. На резких эволюциях штифт не выдерживал и стекло выпадало правда и ставилось оно легко.
> И был еще один недостаток на большой скорости выдавливало форточку имевшуюся на левой двери (на правой форточки не было) и этот кусок стекла с гигантской силой бил летчику в лицо. У нас два случая было летчики погибли.
> Еще недостаток. Трубочка к кислородной маске шла тонкая и не гофрированная гладкая. Это было не очень хорошо потому что когда ты маску постоянно одеваешь-снимаешь то она перекручивается и может перегнуться в самый неподходящий момент задыхаешься. У нас такой случай был летчик сознание потерял слава Богу ненадолго успел в воздухе очнуться.
> На «английских» «кобрах» было отвратительное отопление. У них кабина отапливалась печкой как на «запорожце» с такой запальной электросвечой и бензосистемой. Свеча «фонила» страшно. Включишь печку - в наушниках треск выключишь – замерзаешь. Я в этой кабине руки поморозил.
> На Q-5 и последующих уже мощные обогреватели стояли от двигателя проблем с обогревом не возникало.
> А.С. Фотоконтроль был?
> Н.Г. Под конец войны только на «кобрах».
> А.С. Высотность двигателя вас устраивала?
> Н.Г. Вполне. 8 тысяч без проблем а выше ни мы ни немцы не летали.
> А.С. Николай Герасимович что реально «Кобра» могла противопоставить Bf-109G и FW-190 в воздушном бою?
> Н.Г. Да что хотела. «Кобра» особенно Q-5 нисколько не уступала а даже превосходила все немецкие истребители.
> На «кобре» я совершил более 100 боевых вылетов из них 30 разведок и провел 17 воздушных боев. И «кобра» не уступала ни по скорости ни по динамике разгона ни по вертикальной и горизонтальной маневренности. Очень сбалансированный был истребитель.
> А.С. Вот это странно. По словам одного американского пилота «кобра» была самолетом «годным для больших низких и медленных кругов». Более того если судить по справочникам то по максимальной скорости «кобра» уступала даже Bf-109F не говоря уже о более поздних немецких истребителях. Ее союзники и с вооружения сняли потому что ни с «мессером» ни тем более с «фоккером» на ней драться было невозможно. Не держали ее за истребитель ни американцы ни англичане.
> Н.Г. Ну не знаю. У нас она себя очень хорошо показала. Покрышкин на ней воевал это о чем-то говорит?
> Видимо все зависело от того что ты хотел получить. Либо ты «мессеров-фоккеров» сбиваешь либо у тебя «Аллисон» 120 часов вырабатывает.
> Насчет скорости «кобры» и «мессера». У меня была «кобра» Q-25 с фотокамерами для разведки. За двигателем стоял плановый АФА-3с и два перспективных АФА-21. Я запросто на ней уходил от группы Bf-109G правда со снижением. Может одиночный «мессер» со мной и потягался бы но от группы уходил.
>
> А.С. А.С. Николай Герасимович только начистоту «Кобра» лучше наших истребителей была? И вообще отечественные машины они как истребители полноценные были?
> Н.Г. Если говорить по отечественные истребители то надо уточнять смотреть какие и когда.
> Про И-16 я уже говорил.
> Из других самолетов первой половины войны я летал на ЛаГГ-3 и МиГ-1.
> На «лагге» я начал летать в 1941 году еще в училище. Тяжел даже облегченный. В войсках его сразу невзлюбили. Слабоват был двигатель для такого планера. Воздушных боев я на нем не вел.
> На МиГ-1 я стал летать в полку у нас их три штуки было. Они много стояли по причине ненадежности двигателя. Как бывшему инструктору мне и пришлось на одном из них летать.
> А.С. МиГ-1 это без предкрылков?
> Н.Г. Да с тремя пулеметами. Немного неустойчивый был. Но были и у него достоинства. У него был великолепный планер усилия на рули нужны были небольшие. Удобный был. Обзор из кабины очень хороший. На команды реагировал моментально. Нагнетатель стоял. «Выше 4 тысяч самолет – бог» - это Покрышкин правильно о «миге» сказал.
> Двигатель М-35 его подвел. Страшно ненадежный очень «сырой». Правило: если в полете двигатель на больших оборотах погонял то либо на следующем либо через один движок станет.
> Я сам как-то за высотным разведчиком погнался уже вот-вот огонь можно будет открывать тут движок и сдох. Садился уже «без двигателя». Инструкторские навыки помогли. Оказалось оборвало шестерню распределительного механизма. После этой аварии на наших «мигах» полеты запретили. Я на «миге» 3 или 4 полета сделал воздушных боев не вел.
> А.С. Покрышки в мемуарах писал что летчик летавший на И-16 и «миге» запросто переучится на любой истребитель.
> Н.Г. Все правильно так оно и есть.
> А.С. А про истребители «як» и «ла» что можете сказать?
> Н.Г. Да нормальные. Я никаких комплексов по поводу советских истребителей не испытывал. У нас были очень хорошие машины. Я на них летал так что мог сравнить. Нет наши были не хуже «кобры».
> Я на большинстве «яков» сразу после войны летал параллельно с «коброй». Так что мог сравнивать. Летал на Як-1Б (был у нас один для комдива) Як-7Б Як-9.
> Як-1Б он очень легкий был по динамике разгона он самый быстрый был его только Як-3 превзошел. Тот вообще «чертом» был.
> Як-7Б тот чуть тяжелее был но мне очень понравился.
> Як-9 тяжеловат.
> По аэродинамике и тяговооруженности яковлевские машие были на самом высоком уровне правда на пределе прочности.
> Жаль на Ла-5 и Ла-7 не удалось полетать но я летал на Ла-9 и Ла-11 так что класс «Ла» оценить мог. Высокий класс особенно мне нравился Ла-9.
> А.С. Як-9 это который с 37 мм пушкой?
> Н.Г. Почему 37? У нас были с 57 мм пушкой.
> А.С. Это Як-9К?
> Н.Г. Да не помню я индекса. Их у нас 2 или 3 штуки было. Их специально для борьбы с плавсредствами сделали «морскими охотниками» и т.п. У пушки кажется 12-ть снарядов боезапас был нет 8-мь. Да 8-мь. Ну вот иду скорость 600-т. Стреляю. Бах! 400-та! Останавливается. Потом у-ух и пощла по новой набирать.
> На них очень мало летали поскольку для воздушного боя они не годились.
> А.С. Кто-нибудь «кобру» с нашими машинами сравнивал?
> Н.Г. Да я же. Я на «кобре» с Як-1 тренировочные бои вел. Три провел и во всех трех «яку» в хвост зашел.
> А.С. Так все-таки получается «як» был похуже?
> Н.Г. Я как летчик был покруче. У меня опыт большой я свой истребитель чувствовал. А там ребята молодые. Если б я на «яке» был а они на «кобре» я бы все равно их сделал. Потом мне комдив сказал: «Что ты делаешь дай же ребятам поверить что у них самолет тоже хороший! Они ж не понимают почему ты победил!»
> А.С. Скажите по скорости наши последние машины - «яки» и «лавочкины» - сильно последним немецким уступали?
> Н.Г. Они не уступали. Я же говорил по скорости динамике разгона маневренности «кобра» была с немецкими машинами как минимум наравне а «яки» и «лавочкины» «кобре» ни в чем не уступали. О каком превосходстве идет речь?
> А.С. Николай Герасимович если глянуть в любой справочник то превосходство в скорости немецких машин – Bf-109G и FW-190 - неоспоримо минимум километров на 20-25 на низких высотах и до 80-100 на больших. А вы говорите не уступали?
> Н.Г. Нет какая-то разница в скорости всегда присутствует. На низких высотах мы были чуть быстрее на больших они. Разница выходила в километров 10-20-ть. Но эта разница не такая что бы обеспечить подавляющее превосходство в бою она практически не ощущается.
> А.С. Николай Герасимович когда-то довольно давно я разговаривал с одним летчиком-фронтовиком. Они сразу после войны летали на трофейных машинах. И сколько не пытали получить скоростные показатели указанные у немцев в спецификациях ничего не выходило. Недобор скорости был очень большой. В конце-концов притащили какого-то немца - большого спеца и с вопросом: «Почему такой недобор скорости? Может двигатели не так эксплуатируем?» А он им говорит и не доберете поскольку в немецких спецификациях указывается истинная скорость а вы хотите получить эту скорость по прибору.
> Николай Герасимович на ваш взгляд это могло быть?
> Н.Г. Скорее всего да. У нас работала группа специалистов из НИИ ВВС так они брали спецификации смотрели на скорость: «Какая там скорость указана на 7 тысячах? 780? Убираем сотню. А какая на 3 тысячах? 700? Долой 70 км». Это они так приборную скорость вычисляли и что характерно почти всегда попадали в точку. Видимо они про эти фокусы со скоростями что-то знали. …»
> С уважением.
> А.Сухоруков