|
|
От
|
С.Исаев
|
|
|
К
|
В.Кондратьев
|
|
|
Дата
|
27.09.2002 10:39:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
мысли ...
> И создалось впечатление что в общем и целом никто утверждений г-на Медведева по существу не опроверг.
С.И.: Скажите а как по Вашему можно опровергать ругань шариковых? Булгаков это очень хорошо проиллюстрировал.
А если все-таки от ругани абстрагироваться то основная идея тов.Медведева в том что до 1917 г. в России в области авиации была девственная пустыня и вот большевики "генералы-производственники" под руководством ес-но "вождя всех народов" оплодотворив девственницу террором и насилием создали массовую авиацию! Скажите а как ЭТО можно опровергать? Как вообще можно опровергать идеологический штамп - до 1917 г. ничего вообще не было а что появилось потом - это "заслуга" большевиков?
> Мне приходилось заниматься историей дореволюционной российской авиации. И я могу сказать что вопреки мнению Медведева инициативы и предприимчивости в этом деле тогда было более чем достаточно....
С.И.: Именно!
> А вот чего действительно не было так это жесткой системы ответственности за безграмотность и авантюризм. За растрату впустую государственных денег не отвечали ни сами горе-изобретатели ни чиновники которые их финансировали.
С.И.: 1) Жесткая система ответствености и террор - это не синонимы. Принудительный труд в тюрьмах и "шарашках" - это советское рабство. А рабский труд - это было написано во всех советских учебниках - неэффективен.
2) Двайте определимся с термином "растрата". На мой взгляд "растрата" в худшем случае - это прямое воровство а в лучшем - неэффективное использование средств. Оставим пока за скобками "воровство" - это дело "органов". Посмотрим на "неэффективное использование средств": скажите термин "долгострой" появился при царе во времена Можайского и Жуковского? - Нет это чистый "советизм" означающий что государственные средства просто зарыты в землю в виде нулевых циклов или пустых коробок и так и брошенных потому как кто-то где-то в госплане не предусмотрел поставку оборудования или обеспечения рабочей силой. Я думаю этот советский "долгострой" а по сути "растраты" можно до сих пор увидеть в любом месте нашей необъятной страны. А кто-то понес наказание при советской власти за закопанные в землю деньги? Как правило такого горе-"генерала" просто переводили на другую работу (и иной раз с повышением). Не при царе ли появился термин "освоение капиталовложений"? Нет при советской власти и означала эта словесная эквалибристика не что иное как ПОТРАЧЕННЫЕ при любых условиях на любые цели деньги т.к. если не потратишь то в следующем году в план новые деньги не включат т.к. "не освоил" средства этого года.
Кстати а как можно оценить конкурс на создание новых истребителей в конце 30-х годов? Проектов было много немало образцов было построено а в серию пошли только три самолета. Значит кроме МиГа ЛаГГа и Яка - все остальное "растрата"? Так тогда Сталина первого нужно было сажать в тюрьму или вобще "к стенке" ставить за "растрату впустую государственных средств"?!
3) Как Вы знаете я - гуманитарий и не мне Вам рассказывать насколько размыта граница понятий "технический риск" и "технический авантюризм". Когда Королев начинал строить ракеты для запуска в космос тратил при этом огромные средства (это тогда когда в Смоленской области где я жил некоторое время колхозники все еще жили в землянках и пахали на коровах) этот проект рассматривался как "риск" или "авантюризм"? Скорее всего как "риск" т.к. весь проект был освящен перешением политбюро и прочих инстанций. А если проект как принято сейчас говорить - венчурный и отнюдь не многомиллиардный но финансируется каким-то гос. НИИ т.е. нет "высочайшего" благословления то где можно провести разницу между "авантюризмом" и "риском"?
> Полагаю что в предвоенный период такой "роскоши" страна позволить себе не могла.
О "роскоши" - см. выше. Одни каналы "им. тов. Сталина" во сколько обошлись казне?
> Конечно можно горевать по поводу печальных судеб скажем Курчевского или Сильванского но "их пример - другим наука" а в результате - к концу 30-х годов эпоха дорогостоящего авантюризма и безответственного прожектерства похоже отошла в прошлое.
С.И.: Вам виднее как инженеру возможно ли без "прожектерства" развитие науки и техники. То средство посредством которого мы с Вами общаемся (Интернет) - в СССР в 40-е явно рассматривалось бы сродни "лже-науке" и "продажной девке империализма" "кибернетики" со всеми вытекающими последствиямикак. Вот поэтому мы с Вами и пользуемся американским изобретением Интернет и американским же софтом Microsoft укрепляя тем самым американскую экономику для того что эти самые амеры еще больше преуспели в "безответственном прожектерстве" и "авантюризме" результатами которого (авантюризма) смогут воспользоваться наши внуки оплатив все это деньгами полученными от продажи российской нефти и газа.
С уважением
Сергей Исаев