|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Nail
|
|
|
Дата
|
26.09.2002 17:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Еще как ...
> > Ант: Правда? Ну и чем же Вашингтонские крейсера или Нельсоны дешевле "нормальных"?
> Ну Вы Антипод даете Вы что думаете что линейные крейсера и линкоры "программы 1921" всякие G3 и L2 дешевле компромиссного "Нельсона"? Вы по ссылке гляньте там один из таких монстриков изобрАжен.
Ант: Ну там цены то нету ни Инвинсибле ни Нельсонов. Кроме того равный по силе флот "нельсонов" был бы ДОРОЖЕ флота ИнвинсиблОВ. Равный по силе.
Со штатами бриттам правильнее ИМХО бы проще о численности только договариваться.
И ведь именно это и пришлось бы бриттам строить дабы противостоять "Лексингтонам" и "Тозам". А денег жалко было вот и сотворили Вашингтонское соглашение ценой отказа от соглашения с Японией.
Ант: Ясно что не хотели гонки вооружений (как и СССР с США позже). Но фокус то в том что соглашение ударило по Британии прежде всего.
> > Именно что Вашингтонские и Лондонские соглашения работали только против США и Британии.
> Против США - да Британии - нет. Британцы его инициировали.
Остаюсь при своём мнении. Бритты остались в накладе очень сильно. И поимели в войну флот "вашингтонцев" вместо боевых кораблей
> > Ант: Вы тока так не шутите :)) "К войне с Францией"... Где и когда и каким способом?
> В основном руками Германии иначе зачем попустительствовали ее возрождению.
Ант: А не ткнёли ли пальчиком где именно имело место "попустительство возраждению"? Причём именно со стороны Британии.
С куда большими основаниями можно говорить о подготовке Францией войны с Британией руками Германии :))
> > Да и про США...
> > Вы вспомните: Великобритания в этот момент всё ещё была бесспорным мировым гегемоном а ЗАЧЕМ гегемону войны?
> Угу см. Первую мировую.
А что Британия развязала ПМВ? :О
Не знал с....
Зачем Британия в нее вступила?
Ант: А по Вашему зачем? А США зачем?
Что бы сокрушить Германию и остаться гегемоном
Ант: Либо чтобы не допустить разгрома Франции. Чтобы не получить нового "претендента на гегемонию" в Европе. Но в чём это противоречит тому что я сказал а именно Что "чемпиону война не нужна"?
> >Чимпион он всегда "защищает титул".
> В том числе и путем "копенгагирования". Термин знаком? Британцы вполне себе предполагали возможность войны с США в начале 1920-х.
Ант: И что? Где подготовка к войне с США? Или где подготовка США к войне с Британией? Давайте всё таки встаним на почву реальности без "альтернативок"
> > А США явно не собиралась оспаривать этот титул военным путём.
> Не собирались им это и не надо но "Лексингтоны" строили. Зачем?
Ант: А зачем по Вашему?
> > Кстати посмотрите при случае динамику межвоенного производства самолётов бриттами: увидите массированную "подготовку"...
> А при чем тут самолеты по взглядам тех лет оборона Британии в первую очередь дело "овеянной бурей линии боевых кораблей"?
> Впрочем посмотреть всегда интересно где порекомендуете?
Извините не знаю где в сети. Сам давно уже видел это дело.