От Дм. Сбоев Ответить на сообщение
К All
Дата 02.10.2002 20:36:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Динамику о немцах и тп (без политики :)) )

Еще раз здраствуйте!

Вы ув. Динамик очень неосторожны в своих высказываниях. Историей реактивной авиации Вы видимо никогда всерьез не интересовались что к тому же усугубляется вполне простительной нехваткой специальных знаний. Иначе я просто не могу понять как можно сложные процессы 30-40-х годов идущие при этом во всем мире сводить к таким банальным и дезинформирующим клише. Я смею надеятся что до Е. Ковалева с его любовью к упрощению мне все-таки еще далеко но начинать придется с букваря с уклоном конечно на наши достижения (иначе я просто не смогу Вам объяснить что нам от немцев собсно досталось).

В России газовая динамика началась трудом Чаплыгина "О газовых струях" (конец 19 в). Затем в части непосредственно применимой к авиации у нас был некий застой. В 1931 из Австрии к нам эмигрировал Франкль. С приходом в ЦАГИ Франкля такие работы (пока теоретические)развернулись и в СССР. К 1935 Франкль напечатал статьи о сверхзвуковой аэродинамике и сжимаемом пограничном слое. В том же 1935 в Италии был знаменитый конгресс на котором Буземан высказал свою идею о стреловидном крыле. Эту мысль тогда мало кто понял но с тех пор приоритета его никто не оспаривал нигде в мире в том числе и в СССР (к слову в качестве гимнастики ума Буземан рассмотрел и сверхзвуковой биплан :)). Большими дозвуковыми скоростями занимался у нас в числе других С.А.Христианович. В 1938 вышла "Основы газовой динамики" Франкля-Христиановича-Алексеевой. САХ руководил и цаговской лабораторией аэро-д-ки больших скоростей. Здесь к 44 году вполне разобрались с природой волнового сопротивления (ссылки на статьи если хотите дам) однако пока не знали способов его уменьшить. В разгар войны вышла и работа САХ о трансзвуковых течениях в соплах для подводящих участков сопел она сохранила значение и по сю пору. В 1948 эти работы вошли в первое послевоенное издание курса Кочина-Кибеля-Розе (Кочин - учитель САХ).

Сверхзвуковых труб у нас тогда не было. Первая маленькая установка появилась если правильно помню в ВВА в конце 30-х. Но трубы больших скоростей были основная часть экспериментов по указанным выше темам там и шла даже в войну.

Эти хорошо известные факты я помянул чтобы Вам стало ясно состояние наших работ. Оно было далеко от плачевного. Более того наши первые реактивные самолеты как раз продукт этих работ (в части планера конечно).

Немцы в силу многих причин на которые времени я тратить сейчас не буду - и так непривычно много пишу уже второй день - столкнулись с необходимостью оптимизации крыла и фюзеляжа под высокие скорости. И здесь идеи Буземана оказались очень уместны. Однако стреловидное крыло имеет массу неприятных особенностей сказывающихся на управляемости и безопасности полета особенно на малых скоростях. Вызваны они эффектами возникающими в пограничном слое вторичными течениями в нем. Надо отдать тевтонцам должное - они применили все что могли. Способов у них было четыре - уменьшить перетекание к концам крыла перегородками или предкрылками избавиться от этого вообще обратной стреловидностью и более радикальный метод для очень высоких по тем временам скоростей - крыло малого удлиннения. Повторюсь сделали за короткий срок они очень много но далеко не все. Кроме DM-1 и Ju.287 у них не было ничего летающего. Я не читал их отчеты (узнаете где взять - сообщите пожалуйста :)) читал пересказы англосаксов. Так вот мое мнение - все результаты пришлось повторить и нам и остальному миру. Повторить - это далеко не значит взять и воспользоваться готовым надеюсь Вам это ясно. МиГ-8 под это дело построили еще кучу ЛЛ и летающих моделей. Эскпериментов было столько сколько наверное под Ту-144 не сделали. Трубы необходимые тогда же начали проектировать а не тырить как Вы наверное думаете.

Здесь и возникает фигура Струминского. Он с 1941 г работал в ЦАГИ над крыльями конечного размаха и стал там специалистом по пограничному слою и оптимальному с точки зрения отрывов подбору профилей по размаху хотя это не его идея. В 1942 он выступил на семинаре в Казани с докладом об использовании скольжения крыла для преодоления волнового кризиса доклад запомнили. С получением сведений о немецких работах он и занялся этим делом в 45. Но ВВС - теоретик а немцы не успели сделать арботоспособной теории. Эти работы были выполнены в странах победительницах уже после войны. Струму в частности принадлежат точные решения для погранслоя на крыльях для случаев бесконечного (скользящих) и очень большого размаха (стреловидных). Это был фундамент расчетов таких крыльев. Статьи вышли в 46 книга в 47 (или около того я ее не видел). Возможно там и использованы немецкие экспериментальные данные но наряду с нашими которые уже тогда были. Где там плагиат ума не приложу. Ни прандлевские ни гертлеровские идеи в явном виде не прослеживаются а это основные деятели у немцев по сабжу. Госпремии у ВВС были в 47 (за докторский дисер) II степени и в 48 I за звуковой барьер на Ла-176. Ленинская в начале 60-х за совсем другое. Академиком стал когда приехал директорствовать в наш институт в 66. Я думаю что знаком с достаточно большим числом людей непосредственно работавших с ВВС и могу опираясь на их мнение Вам сказать что был он очень оригинальный ученый хотя и кошмар для подчиненных.

Крыльями малого удлиннения занимались в группе Красильщикова и это еще в большей степени отдельная от немецкой темы песня с ними очень долго возились как и с применением ламинаризированных профилей на стреловидных крыльях кстати.

Идея с обратной стреловидностью и до сих пор противоречива.

Это по поводу внешней аэро-д-ки в кратце :). По реактивным двигателям лучше почитайте вот эти обзоры. Они на удивление объективны для иностранца пишущего о авиапроме да и вообще интересны:

http://www.warwick.ac.uk/economics/harrison/archives//persa/009fulltext.pdf

http://www.warwick.ac.uk/economics/harrison/archives//persa/0121fulltext.pdf

можете еще журнал Двигатель посмотреть он и в сети есть хотя бы статью про Микулина. Можно еще историю 500 завода порекомендовать только ссылку я потерял. Надеюсь такого плоского мнения как

>Во-первых вывезли из оккупированной Германии массу технической документации и трофейной техники включая все хайтеки и разработки. На этом не один дисер был защищен и не одна книжка написана.
Во-вторых перестали сажать и расстреливать конструкторов и ученых.

у Вас не будет. Да и турбины ТРД в конце концов у нас учились делать у турбиностроителей со стажем побольше чем немецкий. Хоть бы написали какой хайтек действительно оказался очень важным и революционным для нас (типа обработки жаропрочных сплавов). А то млин книгу привели в которой видимо слабо разбираетесь. Поменьше надо упрощать.

С уважением.



  • http://www.soviet-archives-research.co.uk/ пдф'ы отсюда - The PERSA Working Papers