|
|
От
|
Val
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.10.2002 10:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Задержавшийся ответ Антиподу (перенос снизу)
> > но что конкретно вы хотите услышать?
> Ант: Ну напр Вашу версию причин поражения Росссии в ПЯВ
Все причины перечислять не буду хотя как известно любое крупное историческое событие всегда вызывается целым комплексом причин. Если же попробовать выделить наиболее знАчимую причину поражения русских то я пожалуй назвал бы в качестве таковой недооценку противника. Ведь целенаправленно ведя курс к войне российское руководства (или его часть) имели в виду решение и ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКИХ проблем как бы вы не называли подобную трактовку их мотивов «коммунистическими баснями» или ещё как-то. Внутриполитический кризис вызванный экономическим спадом 1901-1903 гг пришедшим на смену промышленного подъёму 90-х годов обострил ситуацию в стране и «маленькая победоносная война» должна была способствовать снятию социального напряжения. Т.е. вопреки вашему утверждению ни о какой «войне на истощение» не могло быть и речи. Я уж не говорю о том что тогдашние военные доктрины В ПРИНЦИПЕ исходили из необходимости достижения БЫСТРОЙ победы. Англо-бурская война победа в которой была достигнута британцами именно в результате тактики «войны на истощение» была воспринята многими в Англии именно как НЕУДАЧА что привело к бурным обсуждениям в парламенте и переменам в военном ведомстве. Да и в 1914г как вы помните все планировали закончить войну максимум до зимы.
Поэтому первые неудачи на Дальневосточном театре в 1904 г вызвали рост недовольства в стране. Правительство попало в свою собственную ловушку. Ура-патриотической пропагандой (лозунги про «макак» были запущены именно из правительственного лагеря) общество (без кавычек) было достаточно «разогрето» и подготовлено к вестям о победах над «япошками» поэтому отсутствие этих побед было воспринято как поражение правительства. Как вы помните именно известие о сдаче Порт-Артура стало толчком к развитию кризисной ситуации в Петербурге венцом которой стало шествие к Зимнему дворцу организованное «Обществом фабрично-заводских рабочих» 9 января 1905г
> Ант: Где я такое говорил? Про "львов" особенно? Но к слову ничего смешного здесь нет да и не "идеалогия" это строго говоря.
То есть иначе говоря вы эту точку зрения разделяете? Тогда совет: никогда не высказывайте её в обществе профессиональных историков – засмеют…
> А "общество" таки действительно "подговняло" армии и в РЯВ и в ПМВ (да и в турецкую войну 1878)
Насчёт «подговняли» я уже высказал свою точку зрения а сейчас хочу спросить – а в 1878г- то вам чем поведение общества не понравилось? Тогда ведь даже народники стремительно пан-славистами заделались…
> Тогда почему в одних войнах оно вокруг государства сплачивается (как в России в Великую Отечественную) а в других - наоборот (русско-японская Россия в Первую мировую)?
> Ант: А Вы приведите ещё примеры после 1812 года когда русское общество "сплачивалось" бы? Нету? А почему?
Ну в Крымскую и в Турецкую 1877г как я уже писал в той или иной степени было именно так…
> Да и про "сплачивание" в ВОВ это знаете ли ....
Ну да в Великую Отечественную народ правительство саботировал… Не надо выдавать желаемое за действительное.
> Виновато-то всё равно всегда государство
> Ант: Ай как смешно :)) А "государство" это что? "Государство это я" что ли?
Я конечно человек очень доброжелательный и всегда готов разъяснить что непонятно но не до такой же степени… Вы определение государства как-нибудь в учебниках по политологии или праву сами посмотрите пожалуйста. Не думаю что в Новой Зеландии оно сильно отличается от нашего.
> "Общество" его частью не является никак? Государство Ваше в воздухе подвешено?
То же самое. В тех же учебниках также посмотрите общество является частью государства или всё же наоборот…
> Ант: И вот здесь Вы тоже заблуждаетесь
Давайте мы с вами на будущее договоримся: когда вы будете не согласны с моими ОЦЕНОЧНЫМИ суждениями то вы так и будете писать – «я с вами не согласен». А уж чья точка зрения является заблуждением давайте будем вместе разбираться а я вам монополию на это не согласен отдавать категорически. Что-то знаете ли в ваших рассуждениях мешает мне признать их безусловно правильными…