|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Alex Medvedev
|
|
|
Дата
|
19.10.2002 18:24:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Попробуем ...
> В этом то и проблема что вы не понимаете как ваше слово отзовется. Если вы это опубликуете тем самым вы их "развенчаете". Тут два варианта -- или вы по наивности этого не понимаете или вы просто прикрываетесь любовью к истине.
--------------------------------------
В том то и дело что как раз очень хорошо понимаю и как отзовется и возможные последствия. Отлично понимаю. И прще простого было бы вообще не тратить на это время. Но тогда возникает вопрос а КОМУ она нужна такая лакированная до блеска надраенная ИСТОРИЯ ? И ИСТОРИЯ ли это тогда вообще ?
> > Читайте выше.
> Не вижу.
----------------
Жаль в таких случаях я одеваю очки.
У меня -1. А Вас со зоением все в порядке?
> > А я об этом помню 24 часа в сутки.
> Спать не пробовали? :)
Пробовал. Пока не решу ДЛЯ СЕБЯ этот вопрос не очень спится. А у Вас я вижу все хорошо."Удивительный вы человек.Все у Вас хорошо" (с) - помните откуда фраза ?
> Да. А вы что думали что можно просто так выплескивать без последствий факты?
Да здесь с Вами соглашусь у фактов могут быть последствия. НО как ВЫ не так давно сами изволили заметить от этого ФАКТ не перестает быть ФАКТОМ. Не зависимо от нашего к нему отношения.
------------------------------------
> > А что касается "любви к истине" - это что можно рассматривать как обвинение в дурных поступках и намерениях ?
> Ну а для чего вы тут это затеяли? вам нужна индульгенция? Вы сами не готовы нести ответственность за свои поступки? Нашли --молодец. Но вот публично рассуждать о том что вот я подловил ГСС на вранье а на самом деле вон оно как было -- уже некрасиво.
--------------------------------
Так по порядку:
Судя по Вашему вопросу "для чего затеяли" вижу что подобные ситуации Вас не мучали.
Вы для себя заранее все уже решили. Я не решил еще.
Слово "подловил" не мое а Ваше. Я никого не ловил. И вообще чтоб не "подлавливали" лучше стараться (хотя бы публично) не лгать. Надеюсь это Вы и без меня знаете.
Вы об "индульгенции". А кто мне (или Вам) или кому еще ее может вообще выдать в подобной стуации? И о какой ответственности за какие поступки Вы говорите. Мой поступок состоит лишь в том что я пока еще не разучился читать и сопоставлять прочитанное.
---------------------------------
> > Так так так ... Ну ка интерсно просветите. Для чего пишутся мемуары?
> Для того чтобы оправдаться за совершенные ошибки и подчеркнуть успехи. В лучшем случае. В худшем переложить вину и изобразить как в одиночку выиграл войну.
----------------------------------
Спасибо. Еще одна чудесная фраза. Да Вы батенька сегодня прям в ударе.(Подождите я конспектирую. Это Вы о всех мемуарах так или только о некоторых Вами избранных ?)
> > И не забудьте Вашу же фразу о "развенчании героев".
> Одно другому не мешает.
Чудно. Прсто замечательно.
> > Дальше то оно воевал достойно ли нет?
> > Извините не мне судить.
> Не вам. Но ГСС он получил когда?
Упреждая и следующий вопрос на эту тему.
ОНИ ВСЕ - ГСС.
> > ТОГДА И ОТВЕЧАЙ ЗА ПОСЛЕДСТВИЯ СВОИХ ПРИКАЗОВ а не подставляй СТРЕЛОЧНИКОВ !
> Стрелочник имеет правл подать рапорт на начальника. После выполнения приказа. Если стрелочник не подал рапорт то кто в этом виноват кроме него самого?
----------------------------------
Вот Вы меня тут военной жизни учите. А нука подайте рапорт.
Ситуайия: ты с мокрой спиной вылазишь из кабины и тебе тут же заявляют что назавтра назначен суд военного трибунала. И он таки завтра происходит. И таки осуждают в штрафные роты....за сбтый самолет противника. С формулирвкой "За трусость".И при этом следователь приговаривает что могли бы и к стенке поставить. Так что подадим рапрот? На кого жаловаться будем ? Ась?
> >ВОПРОС БЫЛ: Как поступать с ПРОТИВОРЕЧИВЫМИ ФАКТАМИ.
> Они внесут что-то новое в историю войны?
Смотря что Вы понимаете под историей войны. Если для Вас судьбы боевых летчиков - это не история войны тогда Вы точно не прикидываетесь. Тогда вопросов нет.