Мысли по поводу небольших комментариев
Сергей а ты чего вскипел-то?
Я в Раткина (как автор он достоин
уважения как человека я его не знаю) ни коим образом камня бросить не хотел. Просто привел эпизод из его статьи в качестве иллюстрации к предыдущим разговорам про асов победы и др. А пример достаточно показательный согласись. Если написал просто "атаковал самолет засчитали победу" - ради бога все чинно-благородно. Но уж если приводятся такие красочные подробности - надо-таки наверное постараться чтобы это не выглядело "сказочкой про белого бычка" которых мы уже довольно слушали и читали. Читателя ведь по большому счету не волнует есть у автора комп нет ли получал ты год ЗП нет - он хочет читать по возможности правду. А публикуя "красивые" но непроверенные факты автор подрывает у читателя доверие ко всему материалу. Ведь читателю МА и других авиажурналов и книг не нужно Pulp Fiction за ним он пойдет к Резунам или мемуары на худой конец почитает. Не можешь (или не хочешь) делать это сам - обратись к коллегам помогут чем могут. Вот к примеру в МА 1/98 - статья Белова про Вайссенбергера с подробными комментариями Рыбина по поводу соответствия наших потерь его заявкам. И сразу все становится ясно. Класс! Как мне кажется в моих высказываниях нет (и не было) ни высокомерия ни снобизма ни тем более "кидания пальцев".
С уважением
Михаил
- И ишо чуть-чуть - MiB 24.10.2002 10:29:00 (0, 1335 b)
- И ишо ... - sergei tsvetkov 24.10.2002 16:25:00 (0, 2239 b)
- Сорри... (+) - sergei tsvetkov 24.10.2002 16:29:00 (0, 259 b)
- Мысли ... - sergei tsvetkov 24.10.2002 15:59:00 (0, 2158 b)
