>Вроде уже все сказано. И сказано хорошо. Мне вот немного только непонятно немного, почему большие счета немцев должны вроде как какую-то нашу неполноценность якобы демонстрировать ? Вернее, мы сами вроде как подсознательно не хотим смириться с большими счетами немцев, поскольку, они (счета) якобы говорят о неполноценности наших летчиков ?
Во! Верно вопрос поставлен, именно потому что противник был столь достоин, тем большая заслуга для наших летчиков.
"Восточные" эксперты даже говорили "западным" - мол, думаете, все так легко, судя по счетам а вы хлебните с наше (упрощаю конечно).
>Я (ИМХО), например, совершенно не делаю подобных выводов.
>Серьезного исследования (ИМХО) требует изучение и сопоставление у противоборствующих сторон:
>1.Тактики истребительной авиации.(В теории и на практике с привязкой по времени внедрения новаций)
>2.Системы обучения и ввода в строй молодых пилотов.
>--------------
>Ведь они кардинально отличались, вплоть до начала 1944 г.
В точку.
>А опыт приобретался в Испании как у тех, так и у других.
А еще в Китае, Финляндии и прочая, прочая. Суть не только в том, что немцы в BoB участвовали, но в том что уних была гибкая СИСТЕМА получения боевого опыта, изучения, распространения, использования.
>Только почему-то немцы смогли его правильно распространить и внедрить, а мы, извините - нет.
>Роль руководства ВВС и тех военачальников, которые обязаны были задавать тон (и моду) в этом вопросе, также требует тщательнейшего изучения. Она во многом способствала огромным потерям в воздухе.
>Очень многое дали немцам европейские операции 39-41 г.г. в плане приобретения боевого опыта не у маленьких отдельных групп пилотов, а в массовом м-бе.
>Это как раз именно та ситуация, когда "за одного битого двух небитых дают".
>Средний пилот с боевым опытом несравним со средним пилотом без оного.
>Потери неизбежны. Они уже были предопределены.
>--------------------------
>О матчасти радиосвязи и уровне авиаразведки я не хотел бы толочь воду в ступе. Уже перетолкли и вроде пришли к некоторым выводам.
>--------------------------
>Как показал опыт, именно не благодаря, а вопреки действующим правилам наши летчикам удавалось добиться заметных результатов.
>Многие же были сбиты, как куропатки на охоте, выполняя бестолковые приказы, в которых прописывались высота, скорость его выполнения и другие вещи, совершенно сковывающие проявления какой-либо "самодеятельности".
А некоторые и на ишаках жару давали, что отмечали сами немцы.
>Эти нашумевшие "этажерки", (каждый из генералов в своих мемуарах именно себя считает их изобретателем) вводились где-как, в основном по личной инициативе (за которую и по шее запросто схлопотать по законам военного времени).
Вот кстати о потерях и этажерках. Уж какой не наиуспешной считается Кубань, а сколько там летчиков полегло... и это 43-й год. И немцев-то там было не так уж много...
>Высоты и скорости выполнения заданий истребителями, заранее расписанные в приказах - вообще песня.
>Вывод, естественно (ИМХО): уровень компетентности высшего командного состава ВВС и работа штабов по планированию операций значительно уступали уровню противника (зачастую, вплоть до противоречия здравому смыслу). Потом, конечно, жизнь заставила научиться, но какой ценой ?
>Вот ПОЧЕМУ уровень уступал ? Этот вопрос, пожалуй, требует самого серьезного изучения.
>Работа штабов и военачальников ВВС (СССР-Германия) в сравнении - вот что (ИМХО) очень интересно.Может быть подскажете, коллеги, какие работы на эту тему у нас опубликованы ? Я бы с удовольствием восполнил свой пробел в знаниях.
>Думаю, это будет поинтереснее, чем то, чем мы пытаемся сейчас заниматься. Простите, но это похоже на вопрос: "А чьи пехотинцы были лучше в противостоящих дивизиях? Мы что ,сможем правильно ответить на этот вопрос, всего лишь сосчитав количество подтвержденных солдат противника, уничтоженных каждым конкретным пехотинцем ?" И это будет правильно ? Сомневаюсь сильно. Потому и блуждаем....
>С уважением,
>Игорь
