>Ант: Ну ну, "поймал". Да, не видел никогда чертяжей Су-2 ---и что?
Вот в этом-то и есть большаааааая проблема:
"Лишь бы прокукарекать, а там хоть и не рассветай!"
>>Ант: Преемственность технологии И-153, И-16 и МиГа вижу. С Яком и ЛаГГ, убей Бог, не нахожу.
>>Очередное наглядное подтверждение Вашей, скажем так, некомпетентности. Як технологически и конструктивно ближе к И-153, чем МиГ-3.
>
>Ант: Ну ну... МиГ "технологически и конструктивно" просто повторяет И-16 (что и не удивительно). А вот Як и ЛаГГ несколько из другой оперы.
И "Чайка" тоже. Учите матчасть.
>>В каком угодно (партизанами, например). Кстати, а откуда уверенность, что он именно сбит, а не сам гробанулся?
>
>Ант: А зачем фантазировать? Зачем "выдумывать сущьности"? Просто берётся самый вероятный вариант.
>Кстати, чего делать ФВ против партизан, и сколько фоккервульфов партизаны сбили?
А сколько Фокке-Вульфов "трехлетней давности" ваш поисковик откопал? А обломков марсианских летающих тарелок там рядом не валялось?
>>>>Так это ж замечательно! Вообще "кукурузник" - отличная машина. Он и в Корее американцам немало крови попортил. Видел я фотографии "Шутинг Старов", "Пантер" и "Сейбров", сгоревших на южнокорейских аэродромах в результате налетов По-2. А вспомните, как себя проявили вооруженные "Милитрэйнеры" фон Розена в Биафре или абхазские мотодельтапланы... Вообще - "москитная авиация" - весьма эффективное оружие бедных, а значит - это как раз то, что нам нужно.
>
>>>Ант: Ага... Вот только ни переправу не разнести, ни станцию не раскатать.
>
>>Отчего же? И то и другое можно, ежели ночью. Если уж в 51-м году американские аэродромы успешно бомбили...
>
>Ант: Ну-ну, рассказывайте сказки дальше. И как переправы на По-2 разносили, и как мессершмиты шашками рубили.
>У Вас точно "инфекция фантазии" в острой форме.
А себе Вы диагноз поставить не пробовали?
>>>Ант: Так вот читаю. Потому и говорю, что неизвестно (мне). Видите ли, тот возраст когда печатному слову доверяют слепо я миновал лет так .... назад.
>
>>Как я понял, Вы доверяете только тому, что совпадает с Вашим собственным мнением...
>
>Ант: Я доверяю только тому что не противоречит известным фактам. Если вижу надпись "буйвол" на клетке со слоном, то верю тому что вижу, а не тому что написано. А Вы?
А может, стоит купить очки? А то глядишь, либо в клетке не тот, либо надпись другая...
