>Как прямой источник мемуары, конечно, не сгодятся. Но дополнить и "оживить" могут любую статью. Да и потом, если есть какие сомнения - пожялуйста, - проверяй по архивам, - никто ж не возражает. Но как быть с теми частями, о которых и следа в архиве не осталось?
Так кто бы спорил. Только проверять можно и нужно не только по архивам, там "поправок" так же немало. И про статистику анекдот не к ночи вспоминать:-)
Штука то вот в чем: если что-то хочешь нарыть, то милости просим в архив, на раскопки, к очевидцам, если остались, к другим исследователям. То есть по всем доступным источникам.
И с критическим подходом к каждому типу источников. У донесений, археологических раскопок, летописей и т.д. - у каждого типа источников есть свои недостатки и ограничения к достоверности информации.
А вот, например, чем ценен сей сайт, так это тем, что на нем разрабатывается концепция так называемой "устной истории". Это тоже источник. Со своими преимуществами перед остальными, но и со своими недостатками. Врут-то ведь, как очевидцы. Да и рефлексию не стоит сбрасывать со счета.
