|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
Серёга
|
|
|
Дата
|
30.05.2003 20:23:09
|
|
|
Рубрики
|
Объявления;
|
|
Re: Обложка просто...
>>Ага, издание журнала такого направления напоминает хождение по лезвию ножа между сухой и неинтересной фактологией и "популярщиной". Мало кому удаётся пройти точно, всё время заносит то туда, то сюда.
> - все это конечно так, но согласитесь - надо же прогрессировать пытаться. Да, все понятно, да тяжело и т.д - но это не оправдание для халтуры. Разве нет?
Увы, да, но прогресс в данном случае не есть линейная функция, что-то получается лучше, что-то хуже. Вот сейчас получилось... не очень.
>>А публика хавает далеко не всё. И статистика продаж - тому индикатор.
> - ну, тут ничего сказать не могу. Не знаю. Хотя ежели такую обложку сделали, значит рассчитывали, что покупать будут.
Не знаю, посмотрим. Хотя те, кто журнал хвалит (к моему великому изумлению такие есть, инемало), отмечают в первую очередь то, что "есть что почитать". Наверное, кое в чём Булах прав.
>>Ато, что заняться чем-то другим - так свербит, и душа просит.
> - в таком случае сказать мне нечего. Ежели так хочется издавать - что ж, только удачи можно пожелать.
Спасибо. Этого надо.
>>К сожалению, такую лажу допускают многие издатели, примеры приводить не буду, но могу привести пяток, просто функция обложки - привлекать внимание, а не быть абсолютно достоверной, хотя да, в данном случае сделано не самым лучшим образом.
> - ну вот видите, вы тоже со мной согласны. Значит критика необоснованной не была. Что же касаемой привлечения внимания - это бесспорно так. Да, обложка достоверной может и не быть - но согласитесь, она все-таки не должна производить впечатление, что вас надувают. И я не думаю, что найти баланс между привлечением внимания и некоей "честностью", скажем так, обложки столь трудно.
М-да, в данном случае баланса не нашли, и спорить по этому поводу просто глупо. С другий стороны, когда делаешь - оно кажется таким хорошим, требуеся взгляд со стороны, чтобы определить все недостатки, а в этот раз обложкаделалась слишком быстро, я увидел лишь напечатанное.
>>Ну а что? - боковики весьма достойные,
> - это не боковики. Боковики я не делаю, потому что они - это псевдоинфа. Обычный так сказать журнальный наполнитель. Я ищу инфу об окраске самолетов как можно полнее, и ежели нахожу такую инфу, то делаю такое количество видов, чтобы окраска и внешний вид самолета были бы понятны. То есть я делаю схемы окрасок - но не боковики. Так что те картинки, что я привет в пример - это схема окраски, а не просто боковики.
Прошу пардону за неправильный термин - привычка, надеюсь, что не слишком обидел.
>>интересно было бы посмотреть при лучшем разрешении.
> - дык там есть в лучшем разрешении. Для печати на принтере вполне годится. Для того оно и делалось. В общем 300 дпи там было.
>В остальном же - обычные крашенные чертежи. Ничего особенного с техническо-художественной точки зрения.
Спасибо, нашёл. Моё мнение остаётся прежним - очень хорошая работа, с чем и поздравляю.
> - не ругаю я коллажи. Я говорил лишь о той обложке, скан которой в копилке. Не более.
Договорились, этот неудачный. Спора нет.
>>К тому же бывают и весьма удачные варианты, например обложка с Ил-2, номер "ИА" я уж не помню, она есть где-то на сайте эрфорс.ру. Сделана из фотографии налёта на Рабаул и Ил-2 с какого-то постера, поностью перекрашенного.И скажи что плохо получилось.
> - конечно хорошие коллажи бывают. И этот ил2 действительно тому пример. Но согласитесь - он же не производит впечатление лажи. А почему - потому что труд приложен, и немалый. Да и художник разбирается в том что рисует.
Рисовал, в сущности, один и тот же человек. Хотя нет, в Ил-2 принимал участие и Морозов, который Мирослав.
>>Вообще вся развернувшаяся дискуссия меня здорово раздосадовала - сплошной стёб и ничего по существу.
> - почему стёб? Нету стеба, имхо. Я просто сказал, что забавно выглядит такое творчество. Так сказать - мягкая критика. Но это ж нормально - а какой еще реакции было ожидать тут на форуме.
Хорошо, сейчас вот идёт конкретная и по существу критика, которой, собственно и ждал. Если обидел - извини.
>>"иудейские войны" - заклеймили, а по существу ничего и не сказали. Что не так?
> - а вот это не ко мне. Это не моя тема, к тому же журнал я не читал. Потому сказать что-то на эту тему я и не собирался даже.
>Отфонарная критика - не мой принцип, знаете ли. Так что тут сказать ничего не могу, да и не говорил. Это другие прокомментируют.
Да, не к тебе, просто написал "до кучи".
И вообще спасибо. Хоть резковато, может быть, "прижали", но за дело и во благо. Буду крутить хвост Булаху, чтобы работал тщательнее.