>Причем здесь это? На фронте был серийный мотор, на опытном самолете опытный. Если двигателисты говорили, что для применения высотного корректора нужно усиливать клапаны - значит они имели на это основания. И скорее всего внесли эти изменения. Либо нашли другой способ решения проблемы.
ОК, я надеюсь на Як-3 стоял серийный мотор? На котором применение высотного корректора было возможно?
>Поставить - в смысле поставить регулятор в не совсем оптимальное положение для данной высоты и режима работы мотора.
Вот собственно и требуеться понять, с чего бы летчику ставить его не в оптимальное положение.
>Да хоть десять Тихомировых. Нету критерия.
То есть критерия нет потому что вы так сказали? Это конечно сильный аргумент, куда там Тихомолову.
>О чем говорит этот отрывок? О том, что все зависит от квалификации и опыта пилота. Другие этого делать не могли или не умели.
А тут мы переходим совершенно в другую, поражающую своей необъятностью область, и имя ей - подготовка л/с.
>Третьи просто на это бы забили.
Сильный аргумент. Я бы сказал какие у меня с ним ассоциации, но боюсь вы опять скажете что я язвлю.
>Вам напомнить, что пилоты ЛаГГов в одном из полков попросту не знали оборотов мотора, на котором достигалась максималка? Что некоторые называли обороты скоростной дальности вместо оборотов номинала?
Я в курсе что значительная часть пилотов летала при полностью открытых радиаторах, не особо задумываясь что это заметно снижает скорость. Тем не менее речь у нас вроде не о том идёт.
>И просьба применять несколько другие глаголы, язвить я умею не хуже Вашего.
Я собственно не против и послушать ваше язвление, применение же других глаголов не сделает экономайзер более полезным прибором для пилота Яка.
>>Сколько раз я видел этот глушитель! То он был ярко-красным, то розовым, то почти черным. Видел и... не придавал этой разнице цветов никакого значения. А тут мне словно кто в ухо шепнул: «Дурень ты, дурень! Зачем тебе газоанализатор, который врет? Ты ведь можешь хорошо отрегулировать смесь по глушителям. При нормальной смеси глушитель должен быть светло-красным. Вот и подгоняй его под этот цвет сектором воздуха».
>
>Гм. Не кажется ли Вам, что это место, как раз, говорит про полный волюнтаризм в регулировании высотного корректора и только подтверждает мою мысль. Было что-то написано в РЛЭ про цвет глушителя? Нет? Вопрос снят.
Это место подтверждает возможность регулировки смеси по косвенным признакам, без помощи приборов :)
>>В самом деле, как это мне прежде не приходило в голову? При богатой смеси, когда в карбюратор поступает мало воздуха, горючее, не успевая сгорать в цилиндрах, выбрасывается в глушители и, охлаждая их, придает им темную окраску. Проще простого!
>
>[...]
>>>Пресловутый економетр на ВАЗе кажется просто меряет разрежение в тракте, хотя я могу и ошибаться.
>>
>>Не знаю что он меряет, но боюсь что показывает день рождения бабушки. Разрежение же в тракте на самолёте
>
>Именно это я и имел ввиду.
Что никакие приборы летчику не нужны для корректной регулировки смеси?
>[...]
>>>А в Яке вообще ничего нет.
>>
>>Потому что нахер не нужно.
>
>Ну, что мне начать ругаться тоже, что-ли погодить?
Было бы несправедливо, если бы я, сам ругаясь, запрещал вам поступать анаогично, вам не кажеться?
>Вы можете, все-таки объяснить, где в РЛЭ по Як-3 написано что-нибудь другое, кроме стучит-дымит?
А вы на рисунок слева от надписи посмотрите:
По моему заметно что по форме выхлопа рекомендуеться также ориентироваться?
>Думаете только в одном положении ВК двигатель нестучит и не дымит? Или это некоторый диапазон? Внутри которого расход различается.
Осталось определить насколько расход внутри данного диапазона различаеться.
>>Дело в том что в 30-40 годы высотный корректор играл большую роль в достижении максимальной дальности, при этом регулировка производилась естественно без помощи каких-либо приборов - они появились лишь в 50 году.
>
>Замечательно. Доказывает ли это, что любой летчик легко и просто в боевой обстановке безошибочно регулировал коррекор так, что расход топлива выше границы высотности следовал выдаваемой мощности двигателя? Доказывает ли это, что системы ВК вообще обеспечивали возможность 100% экономии топлива по закону расход пропорционален мощности на высотах выше границы высотности. Ответ очевиден - нет. То, что они улучшали - кто же спорит, но до какой степени. Почему-то после замены карбюраторов на впрыск получается значительное повышение экономичности на одном и том же моторе, интересно, не правда ли?
Повышение экономичности после замены карбюратора на впрыск происходит по простой причине - более точное распределение горючего по цилиндрам, недостижимое для карбюратора вследствии неравномерной длины впускных патрубков, и сложности точной регулировки карбюраторов :)
Корректор тут совершенно не при чем, он не обязан улучшать экономичность, он должен обеспечивать работоспособность двигателя при изменении высоты. Сделать он это может только за счет сохранения качественного сосотава смеси, из чего следует что и расход топлива на л.с. остаёться наизменным.
