>Простой вопрос (для меня они самые трудные).
>И ВВС и Люфтваффе прошли одну и ту же Испанию, где какое то время воевали на примерно одноклассных машинах.
>Обе раздельно "тренировались" на разных ТВД.
>Обе, значит, приобретали примерно одинаковый опыт.
>Есть лётчики прошедшие и Испанию, и ВОВ.
>Вопрос вы уже угадали:
>Почему счета должны различаться на порядок? - ну нелогично это!
>Такого попросту не бывает. (перевранный Оккам)
А если посмотреть на это с другого бока. Если у 2-х воюющих сторон изначально РАЗНЫЕ стратегия, тактика и подходы к войне в воздухе.
Бои на виражах vs. бои на вертикалях. Отсюда маневренность vs. скороподъемность (сравнивать все ТТХ долго, да и было уже это). А, кстати, насколько в 1938 году модифицированный Bf109 можно считать реально "одноклассным" нашим "чайкам" и "ишакам".
Свободная охота vs. ограничения в ... да буквально во всем.
А разница в СИСТЕМЕ подготовки пилотов (срок, элементы подготовки и т.п.)?! Тут уважаемый Андрей Диков совершенно точно заметил, что "из "тренировок" действительно делались разные выводы." Добавлю только, что и тренироваться можно по разному. Хотя вдруг вспомнил знаменитое высказывание хоккеиста Валерия Харламова: "Странно, тренируемся вроде одинаково, а играем по разному." :)
А РАДИОСВЯЗЬ?!! Практически все рассказы наших ветеранов подтверждают ТОТАЛЬНОЕ преимущество немцев в этом компоненте.
Никогда не удивляло, в отличии от самолетов, в 1941-1942 годах наши танки были не хуже немецких, а "танкового погрома" (по Бешанову) избежать не удалось. За счет чего, вдруг? А может быть за счет лучшего ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, или не прав?
А "школа"?! Интересно, а почему бы не сравнить счета летчиков Первой Мировой.
А само отношение к понятию "ведущий-ведомый" с соответствующими наборами прав и обязанностей?!
ЭТОГО ЧТО, МАЛО? ИМХО...
Понимаю, что немного жульничаю, задавая такие вот утвердительные вопросы. Но заметьте, это я писал не только об общеизвестных аргументах типа "мало летали - мало сбивали" и т.п.
P.S. А 1941-первая половина 1943 годов - это же полвойны.
