>Собственно, YF-17 - это немного не то, что Ф-18. Да и напомню, что конкурс он в то время проиграл прототипу Ф-16, который на тот момент был, по большому счету, недоистребителем каким-то...
Дело в том, что основная ставка как на "истребитель завоевания господства" делалась на Ф-15, а Ф-16 должен был стать "дешевым дополнением" с тем же движком (что тоже плюс). Поэтому содержать две двухдвигательные машины посчитали слишком дорогим удовольствием. Плюс еще экспортные требования, умирающий "Нортроп" и т.д.
>Что же касается истребительных качеств "восемнадцатого", то не стоит забывать, на сколько быстро он из F-18 стал F/A-18. Причина этого была не столько в концепции многофункциональности (тогда она еще не была на столько модной), сколько в недостаточной способности самолета работать эффективно вести воздушный бой.
ИМХО, у амов концепция многофункциональности была "модной" как минимум со II Мировой... ;-) Кроме того, менять парк А-4/ А-6 /А-7 давно пора было, а нечем... Вон, канадцы пользуют Ф-18 в качестве чистого истребителя и очень довольны...
И насчет многофункциональности, кстати.... Еще одна "тенденция", в которой наши стратеги пытаются поспеть за Штатами... А на фига?! Все равно летчика сколько ни учи, одинаково эффективно работать по земле и по воздуху он не сможет.
