>Насколько я понимаю, ракета с полуактивной радиолокационной системой наведения требует, чтобы цель подсвечивалась на протяжении всего процесса наведения либо с самолета носителя, либо с наземного пункта (последнее, впрочем, используется только в ЗРК). Р-27 - именно такая ракета.
Цитирую: Основу ракетного вооружения Су-27 составляют УР увеличенной дальности Р-27Э, характеристики которых приближаются к характеристикам ракет большой дальности типа Р-33. Р- 27Э может перехватывать цели в диапазоне высот 20 - 27000 м. Максимальная дальность стрельбы в передней полусфере достигает 80 км. При этом на 60% траектории полета ракета имеет инерциально корректируемое наведение, не требующее подсветки цели с борта самолета. И еще здесь: http://dit.perm.ru:81/003/03/real_MRM.htm
> В общем, Су-27/МиГ-29 обречен после пуска сближаться с целью и дальше,и вполне может выскочить на рубеж встречного пуска АМРААМа.
Не обречен, если он не лох и не зомби.
> А что касается дальностей пуска - здесь еще надо смотреть на возможности бортовых РЛС. Не факт, что Сушка увидит цель и произведет пуск Р-27 на ее максимальной дальности.
Что-то я не улавливаю логики: зачем вешать на самолет ракету, которая имеет дальность захвата головки больше, чем дальность захвата БРЛС? И вообще как такое возможно?
> И надо помнить, что signal processing у амов в РЛС работает на порядок лучше, чем у нас...
Уффф... даже комментировать не хочу. Чем лучше? Как лучше? На какой порядок? Или это "аксиома, не требующая доказательств"?! Сомнительно...
>Правда, надо отметить, что речь в той монографии шла
>о ранних 29х (изд. 9-12, данные 91-92 годов).
Ага, просто классика... Сначала пишем одно, потом "правда, надо отметить...". :-) Со своей стороны хочу отметить, что еще по результатам боев сирийских МиГ-23МЛ с Ф-16 в 1982г, американцы были сильно обеспокоены, выяснив, что МиГи (23-и !!!)имеют дальность обнаружения РЛС и пуска ракет выше, чем Шестнадцатые. У меня сейчас нет раскладки по БРЛС МиГов и Ф-16 всех серий и блоков, но насколько я помню, при разработке и модернизации МиГ-29 характеристики РЛС и ракет сравнивались с Ф-15 и допускалось, чтобы они были "чуть хуже", а Ф-16 вообще всерьез не рассматривался.
>>Поймите, что все это бла-бла про технологическую мощь США, супер-пупер оружие и т.д. - суть большой пузырь, оказывающий прежде всего психологическое давление на противника (вернее на его политиков).
>Бла-бла-бла много, но куда ни плюнь, после Кореи наших били везде
"правда, надо отметить...". :-)))
> но уже задолбали "квасные" славянофилы, вопящие о непревзойденных качествах отечественных машин (не примите на свой счет).
Не примите на свой счет, но меня тоже задолбали "ниспровергатели", огульно охаивающие все отечественное и превозносящие иностранное супероружие, основываясь на информации из рекламных буклетов и видеороликов "Дискавери". :-(((((
Как соотносится подобная информация с действительностью я знаю "изнутри" и, поверьте, совковый Агитпроп тут просто отдыхает...
> Нужен разумный компромисс, и нам очень бы не помешало заняться той же малозаметностью, к примеру, а не акцентровать внимание на уже достигнутой сверхманевренности.
Нельзя одновременно идти двумя дорогами. Мы уже много раз пытались "поспеть за...", другими словами тащились в хвосте в погоне за теми приоритетами, которые нам навязали амы. Сейчас вы предлагаете сделать то же самое.
Не лучше ли сохранить и развить имеющиеся наработки в тех областях, где мы впереди (будете оспаривать?) и при этом заняться совершенствованием систем РЭБ?
> Ну вы идеалист :-)... Да не будет у вас дома при соотношении 1:10! Кто вас пустит к заправшику, интересно??
Ну, если "дома" уже нет, тут и обсуждать нечего...
И кто меня не пустит к заправщику, если у них топливо на исходе?
>И не менее интересно, как это вы собираетесь при качестве наших дорог (и развитости инфраструктуры) обеспечивать эксплуатацию самолетов с шоссе?
Вы по нашим дорогам давно в последний раз ездили? Или продолжаете ориентироваться на известное изречение про "дороги и дураков"?
>Стоп, стоп, катапульты - это все для моря. А простые пороховые ускорители, кои пользовали во Вьетнаме для взлета 21х?
Во-первых, вы представляете себе взлет Ф-22 или, тем более, Ф-117 на пороховых ускорителях? Я - с трудом...
Во-вторых, узлы подвески ПУ накроют вашу малозаметность медным тазом...
В-третьих, предположим вы все-таки взлетели. А сажать свой утюг куда будете?
>А что пользы было от их полетов???
>Завалили случайно (и то не факт, чем) Ф-117 и вроде бы Ф-16. Еще 3-4 сбитых - спорны.
Ну чем-то да завалили ваш малозаметный... :-) Случайно... А до того еще иракцы один завалили, хотя и непонятно как... ;-)Тоже наверное случайно сам упал... И еще несколько потом случайно списали... А в этом году сколько случайно списаны были, не знаете... случайно?.. ;-)))
А сколько КР и БПЛА были сбиты, или вы это к полезным действиям авиации не относите?