|
|
От
|
Динамик
|
|
|
К
|
Малыш
|
|
|
Дата
|
14.09.2003 15:34:35
|
|
|
Рубрики
|
1936-1945 гг.;
|
|
Re: Возможно, даже...
>>А что ты под этим понимаешь?
>
>Нанесение танку повреждений, препятствующих его дальнейшей нормальной эксплуатации на какое-то время или навсегда.
>>Гусеницу оторвало, это поражение танка или нет?
>
>Поражение.
Очень хорошо, что ты это понимаешь. Можно ли снарядиком в 37-мм оторвать гусеницу?
>>Ну это ты выдаешь собственное желание за действительность.
>
>Ты, надо понимать, нет? Может быть, озвучишь всю цепь логики, которые из отсутствия у наших авиапушек подкалиберного боеприпаса выводят вундервафельность 37-мм на "Штуке"? И циферки приведешь.
Цепь логики? В споре с тобой? Не смеши, Дима ;-)))
>>При этом мы не рассматриваем действие советского подкалиберного 37-мм снаряда в виду его ОТСУТСТВИЯ.
>
>И что? 37-мм авиационный снаряд сыграл колоссальную роль в нанесении ущерба неприятельским танкам? Где же циферки? А без них "Это все пустые слова. Конкретных цифр для сравнения ты привести врядли сможешь" (с)
Так, ну вот опять пошли приписки. Где я сказал про "колоссальный ущерб"????
Итак всю дорогу. Я же тебе, все-таки не Темежников.
>>Это все пустые слова. Конкретных цифр для сравнения ты привести врядли сможешь.
>
>Ничего не понял. Конкретные цифры ЧЕГО Тебя интересуют? На сколько фрагментов распадется сердечник? Сколько будет вторичных осколков?
Меня прежде всего интересуют циферки вот под это твое высказывание:
"И для данного конкретного случая можем сказать, что сердечник мал, первичных осколков много не даст и со вторичными тоже особо богато не будет."
Мал относительно чего? И для чего?
А какой не мал? Почему?
Какие вторичные ДОЛЖНЫ быть по-твоему, чтобы было все ОК? Ну и т.д.