|
|
От
|
С.Исаев
|
|
|
К
|
Anytime
|
|
|
Дата
|
22.05.2001 21:08:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
MHO oднo ...
> Вeрнee двa:
> 1. "Нeльзя oбьять нeoбьятнoe".
Согласен в принципе. Но без части необъятного мы не можем обойтись.
Скажите уважаемый Anytime (заранее извиняюсь за утрирование) есть ли смысл обсуждать действия второго номера расчета "Максима" (как снаряжал ленту какими патронами как ленту уложил как подавал) если первый номер стрелял плохо?
Если пулемет стрелял плохо то кто виноват - второй или первый номер? А если огневая позиция оказалась плохой то с кого спрос - со второго номера или с командира роты/батальона который неверно указал место для пулемета?
Неужели авиационные командиры по своей воле отравляли на убой ТБ-3 днем без прикрытия бомбить колонны немцев восточнее Минска? Или они выполняли приказ армейских командующих?
Неужели авиационные командиры по своей воле отправляли на "прикрышку" свои истребители и инструктировали их "летайте так чтобы вас пехота слышала и видела" и показывали на карте места КП армейских корпусов и армий. Вот и "утюжили" наши воздух чтобы пехота слышала... А тут из-за облака хартманы... У наших ни высоты ни скорости ни маневра. Немцы ударили и ушли. Увы результат хорошо известен...
В этом виноваты летчики которые выполняли приказ или кто?
Так что не обойтись нам без обсуждения "наземных" вопросов. Иначе мы опять будем до хрипоты и мата обсуждать проблемы пушко-пулеметов и делить количество самолето-вылетов на число съеденных банок "второго фронта"-тушенки. Но ни на миллиметр не приблизимся к пониманию причин трагедии 41-го.
> 2. Здeсь всe ж "aвиaтoры" и им сoчувствуюшиe сoбрaлись. Да я тоже "авиатор" и сын авиатора
> Oбa oни к тoму чтo прeдлoжeннaя Вaми тeмa бoльшe для ВИФ-oв пoдхoдит.
Да хоть на МММ-е или ППП-де. Дело не в месте обсуждения а в предмете и результате.
IMHO:-))
> С увaжeниeм
> Anytime
Взаимно
Anytime at your disposal
С.Исаев