|
|
От
|
Stepan
|
|
|
К
|
Alexey
|
|
|
Дата
|
18.06.2001 13:55:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вопрос ...
> Уважаемые господа
> тут возник некоторый вопрос относительно того почему на Ил-2 установили двигатель водяного охлаждения вместо более надежного в боевых условиях двигателя воздушного охлаждения (опять таки отсутсвие радиатора по которомы "снайперски" стреляли ребята из JG52 :-) и тд)?
> И не проектировался ли Ил-2 изначально как истребитель без стрелка?
Так и выбирать-то особо не из чего было АМ35 под который вначале делали Ил-2 был самым доведенным из мощных. Ил-2 сразу делали как штурмовик.
Многократно повторяемые в разных источниках фразы о лучшей живучести двигателя воздушного охлаждения мне лично применительно к штурмовику кажутся неочевидными. Двигатель воздушного охлаждения сложнее забронировать (его практически и не бронировали на Су-6) а если сравнить бронированный водяного и небронированный воздушного то на мой взгляд водяной будет значительно живучее. Форма двигателя водяного охлаждения позволяет создать броню обеспечивающую большой процент рикошетов при обстреле спереди что немаловажно. Насколько я понял немцы хвастались стрельбой по МАСЛОрадиатору (водяной был в бронекоробке) а он и у двигателя воздушного охлаждения имеется. Двигатели воздушного охлаждения имели большую удельную мощность но у нас на момент создания Ил-2 были на начальной стадии доводки. На Су-6 поставили сырой двигатель воздушного охлаждения и вынуждены были переделывать под АМ. Тут кто угадал тот и выиграл вряд ли кто из авиаконструкторов мог знать какой двигатель попадет в серию а какой нет слишком от многих и не только технических факторов это зависило.
Степан
- Спасибо - Alexey 20.06.2001 10:16:00 (0, 11 b)