От Dinamik Ответить на сообщение
К Bear Ответить по почте
Дата 09.08.2001 12:43:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Про Як

> > А вот руководству ВВС «казалось» что в результате войсковых испытаний использование ЯК-3 для прикрытия наземных войск путем баражирования сопровождения бомбардировщиков и т.п. нецелесообразно из-за ограниченного запаса горючего (средняя продолжительность боевого вылета 40-45 мин с учетом 20апаса горючего).
> Руководству ВВС много чего тогда казалось... и сейчас кажется. Вы встречали где-нибудь жалобы строевых летчиков на недостаточную дальность Як-3?


Это Вам кажется а руководство ВВС приняло решение по результатам войсковых испытаний.

> > А что означает по_Вашему «в облегченном варианте»???
> Это значит с одной пушкой частично демонтированным оборудованием и говорят даже с лямкой вместо сидения (правда в последнее я не очень верю).


Понятно но таких характеристик я что-то не встречал. Он и без оьлегченного варианта круче Як-3 по всякому будет.


> >> Карл с тремя пушками причем одна из них 30мм
> А две другие? :-) Вы с Густавом случаем не попутали?


Две другие 20-мм. Читайте Грина. Модификация К-4.


> >>развивал скорость 605 км/ч у земли 723 км/ч на высоте 6000м а Як-3 даже опытный (серийные еще меньше) 570 км/час у земли и на 4300м – 651км/час. Почувствуйте разницу.
> Почувствовал. Только не врубился к чему эти выкладки и что вы мне пытались доказать? Я что мессера хаял? :-)


Просто показал Вам что Вы были не правы насчет "Карла" в придуманном Вами "облегченном варианте". Он и в нормальном с бОльшим вооружением и более разнообразными приборами и хорошей рацией" лучше по ТТХ чем Як-3.