От Сlaus Ответить на сообщение
К Dinamik
Дата 09.08.2001 14:25:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Як-3,9 ...

> > > >> А о каком Яке шла речь? Французы насколько я помню и на Як-1 и на Як-3 летали.
> > Точно не скажу. Да и какая разница? Все яки одинаково поганы в плане живучести.
> >
> Cl: Я неуверен что это касается всех Яков.
> Именно что всех. «На осине не растут апельсины»
> А.Т.Степанец «Истребители Як»:
> «…на Як-3 и других самолетах с крыльями смешанной конструкции (Як-9 Ла-7) имели место массовые случаи отставания верхней половины обшивки от каркаса крыла. В ноябре 1944-го выявлено 114 случаев отставания обшивки от каркаса. Два случая закончились авариями и три катастрофами. По состоянию на 11 марта 1946-го в частях ВВС отстранены от полетов 800 самолетов Як-3 и около 100 Ла-7.»

Cl: Это дефекты конструкции или производства? В 46 проблеммы могли возникнуть из за хранения под открытым небом в войну самолеты сгнить просто не успевали. Одна из причин перехода на метал на Ла-9 это как раз хранение. И какие конкретно случаи разрушения Ла-7 в полете или угроза разрушения Вам известны?

> «Во время войсковых испытаний были выявлены следующие дефекты Як-3 ВК-105ПФ2: складывание опор шасси на пробеге и рулежке из-за разрушения резинового кольца поршняцилиндра подъема шасси и попадания его в шариковый замок цилиндра разрушение ломающихся подкосов и болтов крепления их в амортизационной стойке …»
> Достаточно говено? -)

Cl: Поганое шасси но у Мессера то с шасси тоже проблем хватало что тоже в гавно запишем или всетаки не стоит торопиться?

> Cl: У меня дома есть монография по ФВ-190 там часть данных есть. Завтра посмотрю хорошо бы если кто нибудь по Лавочкину данные выложил. Особенно зависимость мощьности АШ-82ФН от высоты.

> Да сколько угодно. И по Лавочкину и по ФВ-190. Данных много и книг тоже. Правда есть расхождения незначительные. Есть даже книжка-журнал при участии В.И.Алексеенко изданная. Там сначала про Лавочкины потом про ФВ.

Cl: Если у Вас есть графики зависимости мошности двигла от высоты вывесите пожалуйста.

> Лично я считаю что Ла-7 был самый крутой из наших серийных за всю войну но увы ФВ круче.

Чем круче? Тяжеленный драндулет по летным характеристикам уступает соответствующим по времени Ла на боевых высотах. Вооружение мощное но на Восточном фронте излишне мощное да и не на всех моделях. По дальности разница незначительная бомбовая нагрузка для истребителя показатель не самый главный да и реально она было 500 кг а не 1700. Незнаю почему у Ла была всего 200 кг возможно у нас промто не стали извращаться и пытаться побить рекорды всетаки война шла. А так у Ла та же или чуть большая мошьность двигателя заметно меньший вес и немного меньшая площадь крыла 17 37 против 18 3 так что думается если бы захотели то сделали бы нагрузку и больше только зачем?

> > > >> Если несложно назовите этих лучших летчиков поименно.
> > Поименно сложно да и не нужно. Могу привести например цитату командующего ВВС под Сталинградом из статьи Хазанова "Долгий путь 9-ки на фронт".
> >> Я о том что летчики не только из за техники гибли и многие летчики всю войну прошли зачастую начиная на И-15 и И-16.
> Не только но и из-за техники тоже. Причем у нас за всю войну небоевых потерь чуть ли не столько же сколько боевых. Вот если на самолете нет ни компаса ни радиостанции ни посадочнй фары а он заблудился и приземлился в канаве это чья вина техники или пилота?

>> Что касается аварийных посадок так на старых тихоходах их легче сделать насчет отсутствия компаса и посадочной фары в самолете это окуда Вы взяли? Радиостанции - вот это действительно серьезный недостаток.

> > >А что касается И-185 так это достаточно сырой самолет был
> > В чем сырость И-185?
> >> В его двигателе.
> Это распространенная версия. Думаю что в основном да только не в том смысле в каком имеете ввиду Вы.
> > >и неизвестно сколько времени его доводка заняла бы.
> > Зато известно сколько заняла доводка Як-9 при уже готовом в серию И-185.
> >> Мне это не известно если не сложно просветите.

Cl: Вообще то конкурентом И-185 стал Ла-5 ва не Як.

> Вообще-то лучше статью Хазанова прочитать. Он об этом аж в двух номерах напечатал. Кратенько – начали строить в начале 42-го вынужденно запустили в производство в конце 42-го доводили до боле-менее боеспособной консрукцими еще год. Представьте себе заводские испытания проводятся до января 43-го а он уже запущен в производство. Можно себе представить уровень «сырости» конструкции. И с двиглом там гемора было ого-го! Такого даже на непринятом в серию М72 не было. Вот уж траблы так траблы. И ничего выпустили за два года с небольшим аж 10383 самолета в различных вариациях.

Cl: Так Як-9 этож развития Як-7 может это с Як-7 проблеммы были?

> > >Кроме того в 42 появился Ла-5.
> >
> > И как он там по характеристикам с И-185?
> >> По характеристикам Ла-5 похуже но серийный Ла-5 запушенный в серию на базе отработанного ЛаГГа с работоспособным мотором.
> А в чем собссно неработоспособность у М-72? Госы прошел более того на нем и Су-6 госы прошел успешно. В чем его была «недоведенность». И главное если что и было неужто это было сильно больше и страшнее чем у климовских ставившихся на Як-9?

Проблема в отказах и мотор М-71 назывался. И главное Лавочкин впоследствии тоже пытался М-71 использовать и тоже не получилось. А с равным двигателем И-185 даже похуже Ла-5 был.

> >> Какие самолеты еще в 42-м году в мире летали с 680км в час?
> >Серийные вроде не летали но И-185 не серийный самолет.
> Хорошо а несерийные летали? В СССР?

Xl: Несерийные нет но как запускать в серию да еще использовать во время войны самолет у которого клинит двигатель. Мы бы больше людей из за аварий потеряли и неспособности поднять большое число исправных самолетов. А с М-82 Поликарпов протормозил.