>>Для чего создается истребитель нужно расшифровывать или сами ТЗ посмотрите?
>Т.е. вы хотите сказать, что Як-3, Як-9Т, Р-51, Р-38 (можно продолжить) имели одинаковое ТЗ и цели? Повеселили :)
Я хочу сказать, что Ла-5/7 и И-180 создавлись как истребители. Не верите? Посмотрите ТЗ.
И у меня в свою очередь вопрос. Так Семен Алексеич с Николаем Николаевичем зря "увлекались" двух и трехпушечными истребителями?
>Это вам немного от Александра:
>"А также объяснить почему серийный 3-х пушечный появился не раньше 44 года, да и то МАЛОЙ серией?
>Тем не менее Як-3, Як-9 (стандарт 20+12,7), ЛаГГ-3 (после ?? 66?? серии), а также МиГ-3, И-16 тип 29 и ДАЖЕееее 4-х пулеметные И-16 и И-153 сбивали и БОМБАРДИРОВЩИКИ противника. (А уж СКОКА бомберов завалили Харрикейны и пулеметные Спиты в 40-м я вообще молчу)"
Вам вернуть вашу ремарку про По-2? ;-)
>>>"Две выше приведенные интегральные характеристики учитываю каждая только по две из трех (вес залпа и дульная энергия) основных баллистических характеристик оружия. Для ликвидации этого недостатка здесь введена (суммарная) дульная мощность (2.3), учитывающая скорострельность, начальную скорость и вес снаряда и определяемая как дульная энергия, произведенная за единицу времени.
>>
>>Очень хорошо. Еще есть кинетическая энергия снаряда. Имеет значение при борьбе с бомберами.
>Это сильно :) Особенно если свавнить формулу дульной энергии:
>
>с формулой кинетической энергии ;)
Сильно. Цитирую:
"Наилучшим истребителем для борьбы с бомбардировщиками следует считать двухмоторный. Для его вооружения наибольшее значение имеет сочетание БОЛЬШОЙ КИНЕТИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ СНАРЯДА с высокой дульной мощностью"
>А вы хотите сказать, что нет разницы какая цель являеться основной при проектировании истребителя?
Приведите мне цитату из ТЗ на проектирование Як-1/9/3, Миг-1/3, Лагг-1/3, Ла-5, Ла-7 и найдите там десять (да хотя бы одно) указание на разные воздушные цели.
>>Вас чем-то не устраивает конкретно ЯК-9Т?
>Устраивает. Тем, что он был. И мне интереснее понять почему он появился.
