>>В брошюре ЦАГИ дается немного другая формула мощности, отнесенной к дульному срезу оружия:
>
>>М=Qv2 r / 1471,5 (л.с.)
>Ну и правильно. Только в другой системе измерения. Вы же лошадей на выходе имеете, а я - ватты. В целом одно и тоже.
Я просто проиллюстрировал тыксказать, свой источник. ;-)
Мол не с бухты-барахты там данные в таблице даны.
>>700 выстрелов в минуту этодля синхронной MG-151
>>Для несинхронной – 800 выстрелов в минуту.
>Может, но это значение мне вчера не попалось. 700 выстрелов приводится в таблице вооружения в учебнике Сутугина (послевоенный). Вес пули там 124 г. Если считать по этим данным - 411 кВт. (Для этой пули 705 м/с и пусть даже ваши 800 выстрелов)
А вот в моем источнике конкретно разделяется 700 выстрелов минуту для синхронного MG и 800 выстрелов в минуту для несинхронного.
>>Так что для снаряда MG весом в 123г (а был и такой!) как раз и получается мощность около 523КВт.
>>Для снаряда весом в 115г, получается мощность 489КВт. Ну уж никак не ваши 435КВт.
>А был еще и 92 грамма ;)
Может и был. Не слыхал про такой.
>>Ну вот и пофиксили.
>>ШВАК – 425КВт, MG-151/20 – 489КВт.
>>Хотя, по архивным данным НИИ ВВС, вес снаряда у ШВАКа был не 96г, а 91г. Ну да ладно. ;-)
>Может и так. Это данные по Широкораду, если ничего не попутал.
>>>УБС
>>46 г, 840 м/с, 800 выстрелов - 216,4 кВт
>>УБ - 1000 выстрелов - 270 кВт
>
>>А ранее по вашим данным получалось, что БС имел мощность 300КВт. ;-) Ну да ладно.
>Не по моим, а по списаным из таблицы. Потому и взялся пересчитывать :) В данном случае вроде бы взята правильная связки данных - вес снаряда и именно его алистика. Опять же - если источники не врут.
Прям бяда с этими источниками... ;-)
>>Кстати, при всей крутости Березина, у стрелков штурмовиков к нему были большие претензии по надежности. Стреляли «с замиранием сердца, короткими очередями, не дай бог откажет». Не уверен, что в случае с синхронными Березиными было все ОК в плане надежности.
>
>"Несмотря на все свои положительные качества, пулемет БС обладал некоторыми серьезными недостатками. Особенно сказывалась трудность его перезаряжания в воздухе с помощью тросовой системы, требовавшей от летчика больших физических усилий в самые решительные минуты боя; выявились дефекты, связанные с недостаточной живучестью отдельных деталей автоматики; требовали устранения причины появления некоторых задержек.
>Работая над дальнейшим совершенствованием своей системы в целях ликвидации этих недостатков и создания универсального пулемета для применения его в основных огневых точках всех пулеметов, М. Е. Березин разработал универсальный пулемет УБ (универсальный Березина) в трех вариантах в зависимости от места установки — турельный, крыльевой и синхронный.
Все очень здорово, но когда этот УБ попал в серию и начал реально воевать? Мне на самом деле интересно.
>В ходе испытаний пулемет УБ безотказно работал на 9-километровой высоте при ±48 °С, продолжал стрелять в глубоких виражах, боевых разворотах, петлях, бочках и пикировании." - непомню - Широкорад, кажеться.
Да на испытаниях все и с МП-6 было ОК...
Хотелось ыб отзывы именно воевавших летчиков.
>>>Итого для пушка + 2 синхр. пулемета имеем 857,8 кВт,
>>
>>Ну это в самом лучшем варианте берете. Много было таких яков? И в каком году?
>Данные по оружию взяты для 40-го года. Кстати, у ШВАКА был еще снаряд в 105 гр. А то вы как-то немцев по самой тяжелой считаете (и не факт, что правильно - потому как я еще нигде не нашел соответствие конкретного снаряда для МГ 151 и его полной балистики, а не обобщенный диапазон)
Да я и не по самой тяжелой считал. Все равно больше получалось. Впрочем, обратив свой взор на таблицу моего источника, там мощность MG151 синхронной - 630 л.с., несинхронной 716л.с. О как!
По какому снаряду там считали можно только прикинуть. Все равно мощнее ШВАКА получается, как ни крути.
>А мне - нет. Для начала надо четко найти какому снаряду соответствовала какая балистика. А потом уже и говорить о сравнении. И все равно - неполная картина получится. Потому как сравнивая членометрию "стволов" мы не вспоминаем членометрию самих снарядов. А в противника вообще то снаряд попадает а не ствол ;)
Это все верно, но вот есть статья о вооружении, ЭИ №11 (243) апрель 1944 года. дана таблица. В ней указанные мной данные по MG. Увы, ШВАКА нет. Хотя есть Испана. Кстати, ее мощность меньше, чем у MG.
И еще много чего интересного.
>>>Попробую поискать более надежный источник по характеристикам оружия и пересчитать точнее. А может подсобит цифирьками кто? Только с указанием источника информации.ъ
>>
>>А чем вас мой источник информации не устраивает? ;-)
>>Авиационный сборник №3 (приложение к бюллетеню ЦАГИ «Техническая информация»)
>Всем устраивает, кроме того, что он ничуть не лучше тех, что есть у меня. А мои меня не до конца устраивают :) Кстати, год выпуска не подскажете?
Я же говорю, что это сборник. За 40-е годы. Дайджест тыксказать.
Федю Лисицына знаете? Вот у него спросите, что это такое, цаговские бюллетени. Ошень он их уважает! ;-)
