|
|
От
|
alchem
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
06.07.2005 12:17:22
|
|
|
Рубрики
|
Люди и авиация;
|
|
Re: Яки у...
>То что выше - трепа не имеющего отношения к авиации.
Ай-яй-яй. Нехорошо так говорить и к тому же неумно.
>>Это я к тому что показательный маневренный бой на малой высоте - это еще не все элементы ВВ.
>И НИИ ВВС тоже так считал, и именно в "показательном" бою сравнивал машины. :)
А тактика истребительной авиации, которая у нас почему-то была "в загоне" - это как, к кому вопрос? А "Уайлдкеты", безнадёжно проигрывавшие индивидуальную схватку с "Зерами" на ТО и вполне прилично проивостоявшие им же в группе, та же самая история с навязшими на зубах "Харрикейнами" Зимина на СЗФ - это как?
Глупите, батенька. НИИ ВВС занимался лишь определением пилотажных качеств истребителя, но никак не тактикой применения оного. Что есть плохо. Лётчиков готовили слабых, что тоже есть плохо. Стрелять они даже не умели. Ессно, какая тут тактика. Одна надёжа на технику. (Да, не подумайте, что я отношусь к "ярым демократам" и ругаю всё советское, просто что было - то было, ясно, что по-другому сделать было почти невозможно, но никому лучше от этого не становится).
>Угу, вот только пилоты почему считали что этого достаточно чтобы сравнить машины :)
Ага-ага, к сожалению, большинство так и считали, а кое-кто поумнее вполне успешно воевал на том, что есть, используя тактические приёмы и военную хитрость.
Ну сколько уже говорилось, что лётные данные и тактика применения - суть те столпы, на которых на которых держится господство в воздухе (Конечно, туда же входит и насыщенность матчасттью, против сотни на одном не повоюещь). Убери одно составляющее - и всё рассыпется.
>Но ващщщи секретные мега-знания, конечно же, позволяют вам точно сказать в чем эти бедняги ошибались
>Поделитесь креатиффом, давненько я не смеялся.
Грубо. Для старшей группы детсада, не выше. Моё категорическое "ФЕ" !