|
|
От
|
loki
|
|
|
К
|
Antipode
|
|
|
Дата
|
31.12.2001 14:41:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Точнее, не предполагал
> Строго говоря. кол-во использованных самолётов в разговоре о эффективности неважно. Важно---решили или нет поставленные задачи. Союзники решать авиационные задачи умудрялись несколько чаще (чему конечно способствовало и большее кол-во привлечённой техники и её несколько луцшее качество).
>
> > Вот честно говоря тоже не понял про 10 раз. Вы что на что делили? Количество бомберов на количество взорванных мостов? Так это тогда союзники должны быть на последнем месте - у них по тысяче самолетов висело в воздухе над Рейхом а у немцев росло производство самолетов и даже Фау начали клпеать.А если передний край - и одновременно и артиллерия и авиация - где разберешь чья воронка?
Никто ничего ни на что не делил речь шла о том что голословное применение термина "исключительно низкая эффективность" требует каких то объяснений. Исключительно низкая по сравнению с чем? По сравнению с желаемым результатом по сравнению с кем то по сравнению с противником по сравнению с сегодняшним днем по сравнению с личным представлением автора о термине "высокая эффективность"?
Тщательнее надо товарищи тщательнее.
Loki