|
|
От
|
Antipode
|
|
|
К
|
Valval
|
|
|
Дата
|
03.01.2002 00:00:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Точность ...
> > > Поразмыслив к перечисленным трём пунктам доьавлю ещё один - слабо поставленная служба авианаводчиков. Уф пока кажется всё...
> > Ant:Абсолютно справедливо!!!! Но при чём же здесь бомберы-то???? Это скореее про истребиловку.
> > Если хотите я бы воообще добавил "прохое взаимодеиствие с наземными войсками"
> Val:Да нет бомберы здесь вполне "причём". Поскольку очень часто они испоьзовались в целях непосредственной поддержки войск то основная задача по целеуказанию возлагалась именно на авианаводчиков а не скажем на воздушную или агентурную разведку. Наши авианаводчики имели плохое радисвязное оборудование и низкую мобильность. Например у немцев часть танков ещё на стадии проетирования специально для авианаводчиков предусматривалось оснащать дополнительными радиостанциями для прямой связи с самолётами в воздухе. У нас же максимум что имел авианаводчик - связь с КП авиаполка. Согласитесь что это затрудняло более гибкое реагирование на изменение обстановки на поле боя.
Ant: Строго говоря---это не верно. В тех случаях когда авиация использовалась на поле боя (Что по моему мнению не есть правильное исрользование авиации--- здесь артиллерией надо!!) и наводилась с земли---связь с командного пункта была прямо на самолёты. (А на командном пункте не ниже начштаба полка сидел а чаще куда выше). См. напр. Емельяненко (если не вру как всегда) "В военном воздухе суровом"