>Представляется, что при прочих равных себестоимость и трудоемкость Су-2 должна быть ниже, чем у Ил-2,
Представляется что нет:
Налаживание серийного производства позволило рассчитать себестоимость самолета. Она оказалась весьма высокой. Так, харьковские «сушки» обходились стране в 430 тыс. руб, а долгопрудненские еще дороже - 700 тыс. Для сравнения отметим, что СБ завода № 22 стоили всего 265 тыс. руб, а ББ-22 завода № 1 - 400 тыс. руб. Основные причины больших затрат можно объяснить невысокой механизацией производства даже на заводе № 135 (по сравнению с нашими передовыми предприятиями), значительными объемами механической обработки большого количества деталей и высокой металлоемкостью (845 кг дюраля и 440 кг стали на каждый самолет).
> как должны быть ниже и эксплуатационные расходы.
Неужели М-82 будет меньше бензина кушать, чем АМ-38 ? :)
А М-88 даже ИЛ-4 не хватало.
>Масса боевой нагрузки - выше.
В "Самолётостроении" укзана совершенно одинаковая - 400 кг нормальная, 600 кг максимальная. При этом у Ила курсовое вооружение заметно лучше.
>Отсутствие бронекорпуса с лихвой компенсируется хорошей живучестью и двумя (!) оборонительными точками для защиты заднего верхнего и заднего нижнего ракурса атаки истребителей противника (особенно по сравнению с одноместным "илом" 1941-43 г.г.).
Тезис про "хорошую живучесть" мне крайне сомнителен.
От зениток пулемёты не защищают, да и:
Утром 21 июля я готовился к своему очередному боевому вылету. Полк наш, несколько поредевший, но все-таки сохранивший свои боевые возможности, базировался целый месяц на одном и том же полевом аэродроме. [11] Потеря в самолетах у нас была не очень значительная. А вот штурманов мы потеряли много. Дело в том, что летчика в бою спасала бронеспинка кресла. Штурман же сидел сзади, спиной к пилоту, и практически был не защищен от пулеметного огня "мессершмитов".
Пристрелят вашего штурмана просто, вот и вся "защита", тем более в серии Су-2 был с одним пулемётом.
Ил-2 имел возможность зхащищаться в "круге", значительное курсовое вооружение(особенно в варианте 2хВЯ-23) и бронирование, которое в первую очередь защищало пилота отбивало желание соваться.
>Из-за отказа от Су-2, его функции пришлось передать Ил-2, хотя в роли ближнего бомбардировщика, разведчика и корректировщика он был хуже, а потери имел выше.
В роли разведчика и ближнего бомбардировщика Пе-2 был лучше, а Ил-2 был до 3 км высотности быстрее Су-2, причем ниже 2 км - почти на 50 км/ч, что тоже не ёж чихнул.
Су-2 не нужен был нафиг и потому отмер.
Это мы ещё не упоминаем про такие "мелочи" как то что двигатель М-82 нужен был для истребителей...
