... хотя мне почему то кажется, что все, что я сейчас напишу Вы и так уже читали (данные то из архивов Родионова).
На 40-й год расчетное кол-во попаданий пулями калибра 7,62 мм необходимое для сбития истребителя - 11,5 штуки.
Причем это истребитель типа Ме-109В или Ки-27 (т.е. с люминевыми бензобаками без протектора и учитывалась ли в расчетах бронеспинка - тоже еще вопрос)
В 40-м же году у нас были проведены испытания уже фибрового, протектеированного бензобака от Хе111.
Абсолютно точные цифры лень искать - но там ОДНОВРЕМЕННО под два десятка дырок от 7,62 и где то 7-9 дырок от 12,7 и течь наблюдалась только кратковременная от части попаданий 12,7.
Про эффективность наших зажигательных пуль тоже в "родионове" есть.
По поводу «на истребителях и 41 было по два пулемета 7,62, а на танках ничего» и по поводу «немцы в 43 СТАЛИ устанавливать 7,92, а наши так ничего подобного и не сделали». Вы видимо не обратили внимания на вот эти постинги Свирина
«Вы мешаете в кучу предвоенные воззрения (сбить самолет. Для чего и была принята ориентация на скоростерльные малокалиберные зенавты с контактным взрывателем) и опыт войны (сорвать атаку, для чего годился уже и скоростерльный пулемет винтовочного калибра).
Чтобы из первого пришел второй должно было пройти больше двух лет войны. Немцы МГ-42 на крышу танка засунули только со створой половины 1943-го. А вот тут уже у нас с господством в воздухе все куда как лучше обстояло, чем у немцев. Вот у нас ДТ (да и ДШК) на крышах танков и САУ стали появляться только в ходе боев в городах. Для стрельбы по верхним этажам... А против самолетов у ДТ (да и у ДШК) таки не хватало ни скорострельности ни емкости магазина (ленты)».
«А вы предложите что-то сами, но учтите, что:
1. Винтовочная пуля была слаба против самолета
2. Скорострельность ДТ была мала
3. Емкость магазина ДТ была мала
4. Маревренность пулемета с ленточным питанием против самолетов 1940-х была слаба
Опыт войны только к 1944-му привел к мысли, что и ДТ в качестве занитного котироваться мог.»
От себя могу посоветовать сравнить:
1) скорострельность ДТ, максима и ШКАСа
2) емкость магазина (ленты) у них же
3) "уставную" дальность стрельбы для истребителей и для зенитных установок
На основании этого рассчитать возможную плотность огня для одиночного ДТ на дистанции 600 метров и вероятность поражения воздушной цели ВООБЩЕ и максимально возможное число попаданий в частности. Скорость цели возьмите к примеру 300, 400 и 500 км/ч , курс цели относительно ЗА 0, 45 и 90 градусов. Расчетные формулы можно взять в нескольких книжках с сайта Андрея Мятишкина. Трудности во вращении турели и пр. можно не учитывать (Судя по Вашей экспрессивности – результаты расчетов Вас неприятно удивят).
Если считать лень – можете на досуге поразмышлять над вопросами почему бомберы всегда имели перед истребителями преимущественное право в оснащении СНами, УльтраШКАСами и Березинами.
По поводу почему зенитный вариант ДТ снят с производства в 1940 м, а первую очередь зенитных танков должны были иметь к январю 1942… и чем защищаться «во временном промежутке» - Отрывки из БУИА-40 в сети уже проскакивали, были отрывки и из более ранних наставлений. Из общевойсковых и танковых наставлений и боевых уставов можно поискать на сайтах Дрига и у Чобитка тоже что то должно быть(они правда тоже… того… ну… по политическим убеждениям… но фактаж на сайтах прекрасный). Во общем, посмотрите как и кем должны были прикрываться от атак с воздуха танковые и механизированные соединения на марше и в бою. Кстати в этом же и ответ почему наши эти «мухобойки» не ставили в 1943 году, а немцы стали ставить. Ну а то что 1941-42 стали для нас «неуставной войной» так согласитесь в 1940 году это было тяжело представить.
И еще...
1)ИМХО попытка "завязать" в единое логическое целое истребительную связку 2ШКАС+ШВАК (или пусть даже БС) и одинокий (ну или пусть даже спарку) ДТ не совсем корректна. Разве нет?
2) Оружие "последнего шанса" или "еще чего ни будь на всякий случай" - это все таки от "литераторов". Военные ИМХО обычно оперируют другими критериями.
Так что если мы хотим понять логику их поступков то и нам нужно переходить на эти же критерии. Ну а если это все рассуждения на тему "и только я один СЕЙЧАС понял, как ТОГДА надо было делать", ну что ж... тогда извините, что побеспокоил.
С уважением, Александр
P.S. Конечно на ВИФе хватает народа способного пнуть оппонента только лишь за то, что его политические симпатии не совпадают с «коллективными», но приведенный пример явно из другой оперы. И «личная неприязнь» конечно достойный повод для завязки спора, но вот для его продолжения желательно кроме личных обид и эмоций подключать еще и знание предмета спора
