От Димыч Ответить на сообщение
К Димыч
Дата 05.02.2002 17:57:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

ИСТРЕБИТЕЛЬ ПОСТРОИТ ДИРЕКЦИЯ ? Еще продолж.(+)

> ИСТРЕБИТЕЛЬ ПОСТРОИТ ДИРЕКЦИЯ
> Георгий Скопец
> http://nvo.ng.ru/armament/2002-02-01/6_fighter.html
> ------------------------------------------
ОРГМЕРОПРИЯТИЯ
В России сохранены технические производственно-технологические и экономические возможности разработки перспективных истребителей которые явятся достойной заменой МиГ-29 и Су-27. Однако реализация их будет возможна только при условии проведения целого ряда тесно связанных между собой организационных технических и финансово-экономических мероприятий.
Организационные мероприятия должны быть направлены прежде всего на усиление руководящей роли генерального заказчика в процессе выполнения опытно-конструкторских работ обеспечение рационального использования выделяемых на нее средств. Настала пора перейти к выполнению ОКР в рамках Федеральной целевой программы полную и единоличную ответственность за ход и результаты которой должен нести руководитель программы.
Являясь доверенным лицом генерального заказчика он должен быть профессиональным менеджером способным разгрузить и гензаказчика и головного исполнителя ОКР от несвойственной для них работы по управлению финансовыми потоками. На основании объективной оценки хода работ и достигнутых результатов руководитель программы обязан оперативно принимать решения в конкретных обстоятельствах.
У руководителя программы должен быть постоянный штат профессиональных аналитиков финансистов экономистов менеджеров способных осуществлять повседневный контроль за ходом и результатами выполнения ОКР и их оценку с целью своевременного решения выявленных проблем.
Для обеспечения успешной работы аппарата руководителя программы должны быть кардинально переработаны нормативно-технические документы определяющие порядок создания авиационной техники и разработана нормативно-правовая база регламентирующая права и обязанности всех субъектов участвующих в выполнении ОКР их взаимную ответственность.
Введение института руководителей программ в системе заказов перспективной АТ не отвергая полностью сложившейся системы усилит руководящую роль генерального заказчика через своего представителя в лице руководителя программы. Повысится и качество управления ходом ОКР со стороны гензаказчика поскольку штат руководителя программы не будет заниматься одновременно несколькими АК.
Для введения института руководителей программы в опытном строительстве нужна политическая воля руководства Минобороны и ВВС. Наивно было бы полагать что реформирование существующей системы возможно изнутри самой системы. Это можно подтвердить сославшись на уже упомянутые выше проекты НТД в первоначальной редакции которых предусматривалась возможность перевода системы заказов перспективной АТ на технологию программного планирования введение аппарата руководителей программ. В утвержденных же документах отсутствует даже упоминание об этом.
Следует отметить что научно-исследовательские организации ВВС обосновали предложения по совершенствованию существующей системы заказов и разработали ряд проектов нормативных документов в том числе и проект "Положения о руководителе программы". Однако все полученные результаты так и остались невостребованными. В связи с этим представляется целесообразным разработку нормативной базы поручить независимым организациям в которых есть ученые высшей квалификации.
---------
Пропускаю ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
---------
АЛЬТЕРНАТИВЫ
В сложившихся финансово-экономических условиях целесообразно перейти к поэтапной доводке АК. Ее нужно только узаконить поскольку как показывает опыт разработки АК 4-го поколения она объективно уже существует. В НТД регламентирующих порядок создания авиационной техники имеется соответствующая разрешающая запись. Для практического внедрения стратегии поэтапной доводки АК нужны кардинальные изменения организационного плана при существующем же порядке организации выполнения ОКР возможность перехода на поэтапную доводку сомнительна.
Однако прежде чем начать разрабатывать перспективный истребитель необходимо решение стратегического плана определяющее потребность России на ближайшие 10-15 лет. Выше было показано что в сегодняшних условиях России необходимо разрабатывать два истребителя даже в условиях финансовых ограничений. В противном случае либо не будет обеспечиваться национальная безопасность либо возникает угроза частичной утраты традиционного для России рынка АТ.
В сложившихся экономических условиях принципиально возможны следующие варианты стратегии государства в области разработки перспективных истребителей:
- в ближайшие годы не разворачивать полномасштабных ОКР в области перспективных истребителей ограничившись выполнением исследований а выделяемые ресурсы направить на модернизацию существующего парка
- начать ОКР по ЛФИ а затем приступить к разработке МФИ
- начать ОКР по МФИ а в последующем - по ЛФИ
- развернуть работы одновременно по ЛФИ и МФИ разнеся окончание их по времени
- начать ОКР по истребителю некоторого "среднего" класса представляющему собой определенный компромисс между МФИ и ЛФИ.
Однако на вопрос о рациональной стратегии у нас в стране сегодня невозможно получить объективный ответ. В нем обязательно будет присутствовать субъективный фактор. Получить объективную оценку возможных стратегий могут независимые организации (например - общественные академии) имеющие возможность создания временных творческих коллективов из ведущих ученых в данной области в том числе из сотрудников головных НИУ ВВС и промышленности. Однако использование интеллектуальных возможностей временных творческих коллективов для решения важных государственных задач в нашей стране не практикуется.
Поскольку выбор рациональной стратегии разработки перспективного истребителя не является задачей настоящей статьи ограничимся только их неформальным анализом. Первую из стратегий можно сформулировать в нескольких словах: "Ничего не менять". Ее реализация у нас в стране на протяжении 10 лет как раз и породила проблему российского истребителя.
Пятая стратегия - это разработка АК концепцию которого можно рассматривать как некоторый компромисс в размерности а следовательно и в основных ТТХ истребителя. Опыт свидетельствует что нечеткость концепции пагубна для разрабатываемого АК. Похоже это понимают и разработчики данной концепции если судить по требованиям к тяге силовой установки и тяговооруженности самолета.
Оставшиеся в перечне стратегии по своей сути отличаются только последовательностью реализации МФИ и ЛФИ в концепции двухсамолетного парка истребителей. С точки зрения здравого смысла разработка ЛФИ должна опережать по срокам разработку МФИ поскольку зарубежный рынок не будет ждать в условиях появления на нем самолетов разрабатываемых по программе JSF а внутри страны можно обойтись в ближайшие 10-15 лет существующим парком тяжелых истребителей 4-го поколения.
Решения по стратегии создания российских истребителей должны приниматься властными структурами федерального уровня в ведении которых находятся вопросы национальной безопасности. При этом следует исходить из предназначения России как государства призванного обеспечить стабильность в мире.
Сведение к минимуму влияния субъективных факторов создание условий при которых каждая перспективная разработка обретет своего "хозяина" в лице руководителя программы должно стать центральным вопросом преобразований системы заказов в части разработки перспективных АК без решения которого в новых экономических условиях создание перспективного истребителя будет весьма проблематичным.